Ухвала суду № 116784343, 30.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29268/23

Провадження № 2/761/3130/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Панчоха Д.А.

представник позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

третя оссоба Камінська І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Старовойт Віталія Петровича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_6 , посвідченого та зареєстрованого у реєстрі № 1846 приватним нотаріусом Леончук Іриною Аркадіївною, який перебуває в матеріалах спадкової справи № 4/2022 зареєстрованої 08.02.2022р. у спадковому реєстрі за № 69109495, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською Інною Михайлівною невиконанно вимоги ухвали суду від 19.12.2023 року про витребування вищевказаних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Третя оссоба Камінська І.М. стосовно клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особа заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЩІК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження інформації, викладеної у клопотанні, тож будь-яких підстав вважати, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна не виконала вимоги ухвали суду про витребування доказів немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Старовойт Віталія Петровича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя