Рішення № 116783356, 05.02.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/884/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 12 травня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501319888. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, і Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертаті кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачен платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 103157,1 гривень.

12 серпня 2023 року АТ «Альфа Банк» перейменовано АТ «СЕНС БАНК».

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501319888 від 12 травня 2021 року у розмірі 103157,2 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 66668,10 гривень, заборгованість по відсотках - 22967,92 гривень, заборгованість по комісії - 13521,16 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності. (а.с.74)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа банк» угоду про надання споживчого кредиту №501319888. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, і Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертаті кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачен платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 103157,1 гривень . (а.с.11)

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем надано суду оферту на укладення угоди про надання кредиту №501319888 обслуговування кредитної картки та відкриття відновленої кредитної від 12.05.2021, заяву (акцепт) №248.501319888.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 12.05.2021 та ін. (а.с.4-13)

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено в ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №501319888 від 12 травня 2021 року вбачається, що відповідач користувалася платіжною карткою, наявними на ній коштами, в результаті чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 103157,20 гривень. (а.с.15)

Зміст розрахунку заборгованості за період з 12 травня 2021 року по 12 лютого 2023 року, наданих суду позивачем, свідчить про те, що відповідач користувалася наданими їй коштами, періодично здійснювала їх погашення, тим самим визнававши факт існування договірних зобов`язань перед позивачем.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит у розмірі 71500,00 гривень, а тому зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Позивачем - АТ «СЕНС БАНК» сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2023 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.3)

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України,

ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-

суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 031150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) заборгованість за кредитним договором №501319888 від 12 травня 2021 року в розмірі 103157 (сто три тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 20 копійок, в тому числі : загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 66668,10 гривень, заборгованість по відсотках - 22967,92 гривень, заборгованість по комісії - 13521,16 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 031150, м.Київ, вул.Велика Вастльківська,100) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.Феськов