Ухвала суду № 11677749, 06.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15516/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Зайця В.С., Петрик І.І.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(далі ТОВ «Арсенал-Центр», позивач) звернулося до суду з позовом про скасування рішення №0000264010 від 06 серпня 2009 року спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ, відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2010 року у задоволені позову ТОВ «Арсенал-Центр» відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник ТОВ «Арсенал-Центр»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити в нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією в Закарпатській області проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.03.1996 року, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 19.12.1996р., «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, постанови НБУ від 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

В ході перевірки, встановлено порушення вимог п.10, п.13 ст.З Закону №265, а саме: встановлено, що суб'єктом господарювання не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), а саме: відсутня контрольна стрічка РРО №001 за 24.06.2009 р. - не пред'явлена до перевірки; суб'єктом господарювання не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума невідповідності складає 3 415,74 грн.

До акту перевірки доданий денний звіт згідно з яким сума готівкових коштів, яка зазначена у вказаному звіті складає 1213,91 грн., але згідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 4629,65 грн. Невідповідність сум готівкових коштів становить 3415,74 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №0294/07/09/23/31202310 від 17.07.2009р., та виявлено порушення позивачем п.10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В зв'язку із виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.09 року №0000264010 в розмірі 17248,70 грн.

Рішенням ДПА у м. Києві від 25.09.2009 року №403/10/25-214, прийнятим за розглядом скарги ТОВ «Арсенал-Центр», скасовано рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 06.08.2009 року №0000264010 в частині 170 грн. застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке було прийнято за вищевказане порушення.

Приймаючи постанову про відмову в задоволені позову суд першої інстанції виходив з не обґрунтованості позовних вимог та їх не доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України від 04.12.90 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 15 Закону України від 06.07.95 року N 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з статтею 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек. товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного вище Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Вимоги до форми і змісту розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Положенні про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296 (надалі Положення).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги), відповідно до п. 3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р № 614 це документ надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведення розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, без здійснення операції "службова видача" та оприбуткування у касовій книзі, вважається порушенням статті 22 Закону №265

Статтею 22 Закону №265 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми», на яку виявлено невідповідність.

Відповідальність за невиконання зазначеного обов'язку передбачена пунктом 1 ст. 17 цього Закону № 265 у вигляді фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Доводи позивача щодо відсутності неоприбуткованих коштів в сумі 3415,74 грн. на місці проведення розрахункових операцій не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, так як з Акту перевірки №0294/07/09/23/31202310 від 17.07.2009 року вбачається, що зауважень до акта перевірки та перевіряючих директором ТОВ «Арсенал-Центр»не має, крім того на зворотній стороні службового звіту директором вказано, що на місці проведення розрахункових операцій знаходиться сума 4 629,65 грн. і підтверджено підписом.

З підстав вищенаведених обставин та зазначених норм діючого законодавства України, судова колегія приходить до висновку щодо правомірності застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкції, в розмірі 17078,70 грн. та прийняття по даному питанню оспорюванного рішення №0000264010 від 06 серпня 2009 року.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: В.С.Заяць

І.І.Петрик