Постанова № 11677292, 12.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. № 2а-1816/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання Жарській І.М.

за участю представника позивача Левітана О.В., представника відповідача Ткача А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група «Антикорбудсервіс» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення ,

в с т а н о в и в :

ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»звернулося в суд з позовною заявою до ДПІ у м. Червонограді Львівської області та просить з підстав наведених у ньому визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000102301/0 від 15.02.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 84341,0 грн., у тому числі за основним платежем 70284,0 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 14057,0 грн..

В судовому засіданні представник позивача Левітан О.В. в обґрунтування позовних вимог надав суду усні пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити .

Відповідач ДПІ у м.Червонограді Львівської області з підстав викладених в письмовому запереченні на позов просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача Ткач А.В. проти позову заперечив, навівши пояснення аналогічні викладеними у запереченні на позов.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного :

ДПІ у м.Червонограді в період з 30.12.2009 року по 20.01.2010 року проведено планову виїзну перевірку ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 01.02.2009р. № 80/2301/32643952 на підставі якого ДПІ у м. Червонограді Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010р. № 0000102301/0, яким позивачу визначено зобовязання з податку на прибуток в сумі 84341,0 грн., у тому числі за основним платежем 70284,0 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 14057,0 грн..

Зокрема перевіркою правильності визначення валового доходу за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року згідно Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) та згідно наданих ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»документів встановлено заниження доходу на суму 281134,0 грн., в результаті порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"" (із змінами та доповненнями), а саме не включено до доходу безповоротну фінансову допомогу в сумі 281134,0 грн. - суму заборгованості ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»перед ТзОВ «Профліга», що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Також перевіркою встановлено, що одним з контрагентів ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»являвся ТОВ «Профліга»(код ЄДРПОУ 31730132), однак відсутні первинні документи, які б підтверджували здійснення фінансово - господарських операцій.

Відповідно до п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Профліга»та ТзОВ ПГ «Антикорбудсервіс»05.12.2006 року було укладено договір № 85 купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТзОВ «Профліга»продає, а ТзОВ ПГ «Антикорбудсервіс»купує матеріали та товари в номенклатурі, по ціні, на умовах поставки та розрахунку, передбачених в накладних, що є невідємною частиною даного договору. Згідно п.5.1 даного договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових засобів на розрахунковий рахунок продавця по факту постачання товару.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З наявних у справі видаткових накладних № РН-11-0310 від 03.11.2008 року, № РН-12-0308 від 03.12.2007 року, № РН-12-2011 від 20.12.2007 року, № РН-12-2107 від 21.12.2007 року вбачається, що ТзОВ «Профліга» здійснювало поставку товару ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс».

Таким чином суд не погоджується з твердженнями податкового органу, що ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс» занижено валовий дохід на суму 281134,0 грн., в результаті порушення п.п. 4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок не включення до валових доходів безповоротної фінансової допомоги - суми заборгованості ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»перед ТзОВ «Профліга», що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, оскільки договір укладений між ТзОВ «Профліга»та ТзОВ ПГ «Антикорбудсервіс»05.12.2006 року, видаткові накладні датовані груднем 2007 року та листопадом 2008 року, перевірка проводилась за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, тобто трьохрічний період включення до доходу по спливу терміну позовної давності, на момент проведення перевірки за обревізований період, ще не настав.

Разом з тим суд зазначає, що пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на який покликається податковий орган при винесенні оскаржуваного податкового-повідомлення рішення не передбачено, що кредиторська заборгованість перед контрагентами, які зареєстровані в реєстрі фіктивних субєктів господарювання вважається такою, що минув термін позовної давності і підпадає з цих або інших підстав під безповоротну фінансову допомогу в розумінні п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Отже суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ Пг «Антикорбудсервіс»слід задовольнити та визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області № 0000102301/0 від 15.02.2010 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7-14, 17,18,49,51, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області № 0000102301/0 від 15.02.2010 року яким Товариству з обмеженою відповідальністю Промислова група «Антикорбудсервіс» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 84341,0 грн., у тому числі за основним платежем 70284,0 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 14057,0 грн..

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 17.08.2010 року.

Суддя Запотічний І.І.