Ухвала суду № 116771135, 05.02.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

05 лютого 2024 року справа № 580/142/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/142/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 36 Б, м.Шпола, Черкаська область, 20600, код ЄДРПОУ 02885573) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.01.2024 вх. №622/24 ОСОБА_1 у позовній заяві (документ сформований 03.01.2024) просить:

- визнати протиправними дії Шполянського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у листі від 27.12.2023 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 21.12.2023;

- зобов`язати Шполянський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 21.12.2023 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та надати відповідь на запит від 21.12.2023 протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду.

09.01.2024 суд відкрив за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

29.01.2024 вх.5047/24 позивач направила до суду клопотання про здійснення переходу із спрощеного провадження до загального, позаяк вважає. що необхідно допитати свідків та дослідити докази. Оскільки позовні вимоги відповідач не визнає, то необхідно допитати (на думку позивача) свідків - працівників Шполянського районного суду Черкаської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте обгрунтованого клопотання про обставини, що належить з`ясувати з дотриманням вимог ст.72 КАС України не надає і про процесуальні строки надання клопотання не зазначає. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України). Позивач зазначає, що у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк може бути продовжений.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України). Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Зміст повідомлення 29.01.2024 вх.5047/24 про необхідність допитати свідків, що не є обгрунтованим клопотанням, та аналіз вказаних вище норм дає підстави дійти висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суду належать перевірці критерії: процесуальний та матеріальний. Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви. Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, що мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, що сукупно дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

За першим процесуальним критерієм суд встановив, що форма не дотримана і строк у справі відкритій за правилами спрощеного провадження пропущений. Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач пропустила строк звернення до суду, позаяк перше судове засідання - 25.01.2024, а повідомлення направлене через підсистему Електронний Суд 28.01.2024 (реєстрація 29.01.2024 вх.5047/24), також не дотримано форми клопотання щодо допиту свідків - клопотання про виклик свідків не подане позивачем до початку підготовчого засідання, форма не дотримана, відтак, за процесуальним і матеріальним критерієм перевірки не належить до задоволення.

29.01.2024 вх.5043/24 позивач просить витребувати у Шполянського районного суду Черкаської області всі накази про додаткове трудове навантаження працівника Т.Білоконь та докази на виконання додаткових функцій.

30.01.2024 вх.5151/24 позивач просить витребувати у Шполянського районного суду Черкаської області належним чином завірений документ із підписом ОСОБА_5 онь про отримання посилки №2010101413767 уповноваженою особою.

01.02.2024 вх.5792/24, 01.02.2024 вх.5915/24 відповідач направив до суду заперечення про допит свідків, щодо витребуваних доказів, зазначивши: ОСОБА_1 не зверталася до суду з інформаційним запитом про надання всіх наказів про додаткове трудове навантаження працівника Т.Білоконь та докази на виконання додаткових функцій, належним чином завіреного документа із підписом ОСОБА_6 про отримання посилки №2010101413767 уповноваженою особою, а також щодо переходу із спрощеного провадження до загального, зазначивши: ОСОБА_1 не обгрунтувала належним чином складність справи або інші обставини.

Суд з матеріалів справи встановив, що 26.01.2024 вх.4789/24, 26.01.2024 вх.4804/24 відповідач направив додаткові пояснення та копію наказу від 29.12.2017 №66-од «Про покладання обов`язків», де зазначено: покласти на ОСОБА_7 прибиральницю службових приміщень Шполянського районного суду Черкаської області, за її згодою, здійснювати своєчасну та належну доставку:1.1 поштових відправлень, посилок у відділення зв`язку та отримувати листи, бандеролі та посилки; 1.2 місцевої судової кореспонденції за призначенням. У копії наказу міститься підпис про ознайомлення 29.12.2017.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи письмової згоди від ОСОБА_8 та пояснень щодо такої згоди, суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з`ясування всіх обставин справи. Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, зокрема з метою з`ясування форми згоди працівника про покладання обов`язків на ОСОБА_7 та змісту посадових обов`язків (з поясненням щодо написання прізвища особи у листі від 27.12.2023 на інформаційний запит).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу (ч.5 ст.80). Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки клопотання позивача 29.01.2024 вх.5043/24, 30.01.2024 вх.5151/24 оформлені без дотримання вимог ч.2 ст.80 КАС України, то у їх задоволенні належить відмовити як передчасним, позаяк не зазначено: який доказ витребовується (йдеться про множинність без періоду - усі накази; належним чином завірений документ); обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Одним зі складових елементів вимоги ефективного правосуддя є обов`язковість виконання судового рішення, що виражається, головним чином, у тому, що державні органи зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх «ex-officio» (в силу своєї посади та визначених законом повноважень); виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним; для цього мають бути забезпечені необхідні кошти та чіткі правові норми, що визначають доступні ресурси, відповідальні органи та механізми повного виконання судового рішення, яке набрало законної сили (постанова Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 520/9769/19 ЄДРСР 104191425).

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та клопотання позивача, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.

.Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 173, 180, 242-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів 29.01.2024 вх.5043/24, 30.01.2024 вх.5151/24 як передчасним.

Відмовити у задоволенні клопотання від 29.01.2024 вх.5047/24 у частині про допит свідків як необгрунтованому.

Клопотання позивача від 29.01.2024 вх.5047/24 задовольнити частково та здійснити перехід із спрощеного провадження до загального провадження.

Витребувати (до часу призначеного підготовчого судового засідання надати до суду) у Шполянського районного суду Черкаської області: належним чином засвідчену копію посадової/службової інструкції працівника відповідального за доставку поштової кореспонденції та пояснення щодо згоди і правильного написання прізвища з доказом на підтвердження; копію правочину про отримання послуг поштового зв`язку.

Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати позивачеві врахувати ч.1 ст.47 КАС України та ч.1 ст.5 КАС України щодо предмету спору і предмету позову.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2023 о 13 годині 45 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати сторони справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України) і використання можливостей підсистеми Електронний суд (ВКЗ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА