Постанова № 11677077, 05.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4204/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року 09 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Олас Т.І. (довіреність № 211/10 від 04 лютого 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства "Міська шляхо-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у сумі 859 048, 44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міська шляхо-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у сумі 859 048, 44 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала та просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Довідці №358 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 7).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до Довідки № 358 від 18 лютого 2002 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7) Комунальне підприємство «Міська шляхо-експлуатаційна дільниця»ідентифікаційний код 31859001, види діяльності за КВЕД: 63.21.2 функціонування автомобільного транспорту, 45.21.1 загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення, 51.19.0 посередництво в торгівлі різними товарам, 55.30.2 кафе.

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 згаданого Закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно поданих до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень серпень 2009 року сума податкового зобовязання платника з податку на додану вартість склала 58591 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем сплачено частково дану суму боргу, а саме - 2216,14 грн.

У відповідності до п.п. 16.1.1 та 16.1.2 п. 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, що регламентовано п.п. 16.4.1 п. 16.4. статті 16 вищезазначеного Закону.

Згідно довідки №14196/10/10-006 від 27 жовтня 2009 року (а.с.8) заборгованість до бюджету по податку на додану вартість складає 56374,86 грн. за основним платежем та 646,14 грн. пені.

Згідно поданих до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 р., І квартал 2009 р. (з врахуванням уточнюючого розрахунку), півріччя 2009 року у відповідних звітних періодах платнику нараховано збір в загальній сумі 89929,44 грн.

Працівниками Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області проведено документальну невиїзну перевірку податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік, за результатами якої встановлено, що розмір зобов'язання зазначений відповідачем у поданому ним податковому розрахунку є меншим ніж визначено за результатами перевірки, оскільки Комунальне підприємство «Міська шляхо-експлуатаційна дільниця»обчислювало збір за забруднення навколишнього природного середовища у звітному періоді за відсутності затверджених в установленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів.

Відповідно до п. 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року №303, у разі відсутності у платника збору затверджених у встановленому порядку лімітів скидів та розміщення відходів чи допущення понадлімітних обсягів скидів та розміщення відходів збір обчислюється в установленому порядку у десятикратному розмірі.

Згідно п.5.5 статті 5 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19 липня 1999 року N 162/379, в редакції від 18 квітня 2007 року, у разі відсутності в платника затверджених у встановленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів збір обчислюється і сплачується в п'ятикратному розмірі.

Згідно розрахунку донарахованої суми збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с. 24) відповідачу донараховано 646 133,52 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища та у відповідності до розрахунку штрафних санкцій (а.с. 25) застосовано штрафних санкцій на загальну суму 32306,68 грн.

У відповідності до підпункту «в»п.п. 4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

За наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки працівниками Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області складено відповідний акт про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) №683/15 від 05 травня 2009 року .

На підставі зазначеного вище акту перевірки Хустською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2009 року № 0003721540/0 (а.с.26) яке вручено представнику відповідача.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Комунальним підприємством «Міська шляхо-експлуатаційна дільниця»подано скарги на податкове повідомлення-рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області №0003721540/0 від 12 травня 2010 року, однак за результатами розгляду даних скарг згадане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Хустською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області виставлено відповідачу дві податкові вимоги №1/241 від 07 листопада 2007р. та №2/284 від 17 грудня 2007 року (а.с.30-31). Дані податкові вимоги направлені на адресу відповідача.

У відповідності до п.п.17.1.4. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємців, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Міська шляхо-експлуатаційна дільниця" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31859001, р/р 26000033001023, 26003053913284, 26058053913284 у Закарпатському РУ Приватбанку м. Ужгород МФО 312378) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 859 048 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сорок вісім) грн. 44 (сорок чотири) коп. за рахунок активів боржника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 11 жовтня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.