Постанова № 11677006, 27.09.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2390/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.

при секретарі - Гнітецькій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" < Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >

про скасування податкових повідомлень- рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0000132304/0 від 19.02.2010 року та №0000132304/1 від 15.03.2010 року про зменшення АТЗТ "Фаворит" бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 282089 грн. Вимоги мотивує тим, що ними правомірно був сформований податковий кредит по господарським операціям з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" з поставки молочних продуктів та вони мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Позивач зазначає, що податковий орган безпідставно посилається на умови договору №3 від 02.01.2009 року укладеного ними з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", оскільки фактично діяв договір "б/н" з іншими умовами поставки, а саме з поставкою продавцем товару до складу покупця. Транспортні послуги входять у вартість поставленого товару, тому ТТН ними не складались. Перехід права власності підтверджується видатковими накладними. За поставлений товар ними проведена оплата в повному обсязі. Договір №3, на який посилається податковий орган фактично не дійсний та наданий на перевірку помилково.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують. Пояснили, що предметом перевірки господарських операцій з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" був договір купівлі-продажу молочних продуктів укладений 02.01.2009 року №3, відповідно до умов якого визначено, що датою поставки товару вважається дата вказана в ТТН або в акті прийому-передачі. Ціна за одиницю виміру товару вказуються в ТТН. Іншого договору б/н з іншими умовами поставки на перевірку на надавались і останній не досліджувався. Всупереч умов договору, товариством не були надані товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі молочних товарів.

Крім того, підприємством не були надані на перевірку подорожні листи, які також посвідчують транспортування товару від продавця до покупця, а також складські документи, які б свідчили про переміщення товару на склад та зі складу.

Не були також надані зазначені документи по господарським операціям з іншим постачальником.

Відсутність зазначених вище документів у товариства є підставою вважати про відсутність здійснення господарських операцій з поставки молочних продуктів.

Вважають, що позивач безпідставно сформував податковий кредит та не має права на відшкодування ПДВ. Відповідно прийняті податкові повідомлення-рішення є законними.

Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає законними прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, встановив: з 01.02.2010 року по 09.02.2010 року Державною податковою інспекцією в м. Житомирі проведена позапланова виїзна перевірки Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. заявлених на розрахунковий рахунок платника в листопаді 2009 року, які виникли за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувались в періодах вересень та жовтень 2009 року, про що 09.02.2010 року складено акт №678/23-2/1359674.

В ході проведення перевірки встановлено, що АТЗТ "Фаворит" на порушення товариством п..п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету за листопад 2009 року в розмірі 282089 грн. та на порушення п.п.7.4.1 п.7.4.ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством завищено податковий кредит за листопад на 270089 грн.

За наслідками проведеної перевірки та апеляційного оскарження, ДПІ в м. Житомирі винесено податкові повідомлення-рішення №0000132304/0 від 19.02.2010 року та №0000132304/1 від 15.03.2010 року про зменшення АТЗТ "Фаворит" бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 282089 грн.

Позивач, вважаючи неправомірним висновок податкового органу щодо завищення ними податкового кредиту, а також щодо завищення бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених на розрахунковий рахунок платника у листопаді 2009 року, посилається на реальне здійснення господарських операцій з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" з поставки молочних продуктів у вересні та жовтні 2009 року, а саме, масла солодковершкового та сухого знежиреного молока з отриманням видаткових та податкових накладних, проведення оплати за поставлений товар.

Судом встановлено, що перевірка АТЗТ "Фаворит" проведена з дотриманням вимог Закону України "Про державну податкову службу в України" відповідно до наказу ДПІ у м. Житомирі від 01.02.2010р. за №114, з наданням направлень перевіряючим.

Відповідно до наказу ДПА України від 11.09.08р. №584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення» складено акт перевірки.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки керівнику товариства був наданий лист за №5180/10/23-2 від 02.02.2010р. щодо надання оригіналів підтверджуючих документів для ознайомлення та письмового пояснення щодо зберігання та транспортування продукції за вересень, жовтень, листопад 2009 року.

Саме на підставі тих документів, які були надані посадовими особами, і була податковим органом проведена перевірка господарської діяльності позивача.

Судом встановлено, що АТЗТ "Фаворит" здійснює господарську діяльність з придбання та реалізації молочної продукції (масла солодковершкового та сухого знежиреного молока), основними постачальниками якого є ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" та ЗАТ "Маслозавод Прилуки".

З придбаних з ПДВ на митній території товарів, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, позивач формував податковий кредит та, відповідно, нарахував суму бюджетного відшкодування за листопад, які виникли за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувались в періодах вересень та жовтень 2009 року.

Порядок обчислення, сплата податку на додану вартість, підстави формування податкового кредиту та порядок відшкодування податку на додану вартість передбачені Законом України "Про податок на додану вартість" (далі Закон).

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпункт 7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону передбачає , що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

п.п. 7.7.2. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах.

Таким чином, право на формування податкового кредиту та відповідно бюджетне відшкодування пов"язане саме з господарською діяльністю платника такого податку.

Судом встановлено, що для перевірки взаємовідносин з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. Мазуркевича", позивач надав договір №3 від 02.01.2009 року, видаткові накладні, податкові накладні та платіжні документи. Податкові накладні та платіжні документи були надані на підтвердження господарських операцій з ВАТ "Маслозавод Прилуки".

Разом із тим, відповідно до умов поставки молочних товарів, передбаченого договором купівлі-продажу від 02.01.2009 року №3 з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. Мазуркевича" , визначено, що датою поставки товару вважається дата вказана в ТТН або в акті прийому-передачі. Ціна за одиницю виміру товару вказуються в ТТН.

Пунктом 1 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" передбачено, що :

- товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Судом встановлено, що товарно-транспортні накладні, подорожні листи, які свідчать про транспортування товару та акти прийому-передачі товару, які свідчать про перехід товару, податковому органу під час проведення перевірки не надавались.

Не надавались зазначені документи і з поставки молочної продукції від ВАТ "Маслозавод Прилуки".

Дану обставину не оспорює в судовому засіданні і представник позивача.

Під час проведення перевірки АТЗТ "Фаворит" не встановлено факту передачі молочних продуктів на склад та зі складу: картки складського обліку, які б підтверджувати надходження товарів, не складались.

Відповідно до акту обстеження складських приміщень від 05.02.2010 року, залишків молочної продукції не виявлено, хоч представник відповідача пояснив, що по первинним бухгалтерським документам молочна продукція рахувалась.

Таким чином, відсутність в ході перевірки у АТЗТ "Фаворит" товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, карток складського обліку свідчать про відсутність факту транспортування молочних продуктів від ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" та ВАТ "Маслозавод Прилуки" до АТЗТ "Фаворит", факту вчинення господарських операцій, а відповідно про безтоварність операцій із зазначеними суб"єктами господарювання у вересні та жовтні 2009 року з поставки молочних продуктів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про наявність у них договору з ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" "б/н" від 02.01.2009 року, оскільки такий не був наданий в ході проведення перевірки, фактично вперше посилання на зазначений договір виникло у позивача 11.02.2010 року, тобто вже після проведення перевірки та отримання акту перевірки.

Не приймає суд і твердження позивача щодо проведеної оплати за отриману молочну продукцію від даного товариства саме за договором б/н, оскільки в платіжних документах не зазначена дата такого договору, а міститься лише загальне посилання "б/н на 2009р."

Крім того, в податкових накладних, виписаних продавцем, також немає посилань на договір купівлі-продажу "б/н".

Фактично, за податковими накладними, поставки, за зазначений період здійснювались від ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" взагалі без угоди.

Суд не приймає до уваги надані позивачем суду товарно-транспортні накладні та подорожні листи, оформлені ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", оскільки зазначені документи були відсутні під час проведення перевірки АТЗТ "Фаворит", що підтверджується вимогою податкового органу про надання таких документів, відповіддю керівника АТЗТ про надання всіх документів та встановлена судом.

Зазначені документи були відсутні і у ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", що об"єктивно підтверджується довідкою ДПІ у Чуднівському районі №68/2300/00445363 від 14.12.2009 року, складеної за результатами перевірки останнього.

Природа їх виникнення невідома. Крім того, в наданих накладних відсутні відмітки про отримання товару покупцем.

Відсутність перевезення та поставки молочної продукції АТЗТ "Фаворит" спростовує реальність виконання операцій з поставки та позбавляє позивача права на включення до податкового кредиту відповідних сум ПДВ.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що податковий орган правомірно дійшов висновку про завищення позивачем суми податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування.

Таким чином, відповідно до вимог п.п. 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону правомірно прийняв податкові повідомлення-рішення №0000132304/0 від 19.02.2010 року та №0000132304/1 від 15.03.2010 року про зменшення АТЗТ "Фаворит" бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 282089 грн.

Тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 01 жовтня 2010 р.

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.