Постанова № 116764360, 24.01.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/840/24

Номер провадження 3/523/830/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 012135 складеного 21.12.2023 року, за обставинами того, що 26.10.2023 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тургенєва, буд. 76, зберігав при собі, а саме в нагрудному кармані, кристалічну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта виявлена речовина білого кольору містить в собі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, кількісний вміст PVP складає 0, 033 гр.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного сповіщення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було роз`яснено, що справа буде розглядатись в Суворовському районну суді м. Одеси, про що останній постав власний підпис, по суті порушення зазначив, що згоден з протоколом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, суддею вирішено провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012135 від 21.12.2023 року, рапортом від 19.12.2023 року, витягом з ЄРДР, рапортом від 26.10.2023 року, рапортом інспектора 1вз.8р.1бат.полку УПП в Одеській області ДПП від 26.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання), повідомленням про початок досудового розслідування, постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження речових доказів від 27.10.2023 року, постановою про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.10.2023 року, протоколом допиту свідків, висновок експерта від 07.12.2023 року згідно якого встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,042 г. яка містилась у полімерному пакетику із застібкою, який знаходився у полімерному сейф-пакеті № FPS 5008845, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл -2- піролі дин 1-іл-пентьан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0, 033 г., постановою про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.12.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2023 року, довідкою АРМ 102.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенніадміністративного стягненняна особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,судом,відповідно дост.ст.33-35КУпАП,враховується:характер вчиненогоправопорушення,дані проособу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,наслідки,що настали,та іншіобставини,що впливаютьна відповідальність,зокрема, щире розкаяння винного.

Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого правопорушення, що значно ускладнює його дослідження, не визнає свою вину для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.44, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі: 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60гривень, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходівбюджету - 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: