Постанова № 116760195, 31.01.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13737/23

Провадження №3/712/212/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Сененко К.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 о 17 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом хіміко-токсикологічного дослідження КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1325 від 02.11.2023. Вказаними діями порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 01.11.2023 о 17 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, поблизу будинку №78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, і скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду та зупинився, після чого некерований транспортний засіб Citroen скоїв зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_5 , що зупинився попереду, та автомобіль Audi скоїв зіткнення з транспортним засобом SsangYong, д.н.з. НОМЕР_6 , що зупинився попереду автомобіля Audi. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі. Свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечував та пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з результатами огляду та вказав, що він був тверезий, у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП він був госпіталізований до Черкаської обласної лікарні, ще деякий час перебував на стаціонарному лікуванні. За вказаних обставин, за станом здоров`я 01.11.2023 ОСОБА_1 не міг прибути до Черкаського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що процедура огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням ст.266 КУпАП. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, відсутні відеозаписи події, направлення на медичний огляд, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння складено та долучено до матеріалів справи тільки акт хіміко-токсикологічного досліджень №1325 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР», а не висновок за формою, затвердженою МОЗ; при цьому, зазначений акт не містить часу проведення огляду, тому у суду відсутня можливість встановити чи був він проведений й протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2023 в м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, коли стояв в заторі, відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля Citroen, куди в`їхав автомобіль Volkswagen Passat. Внаслідок такого зіткнення його автомобіль просунуло вперед, і він допустив наїзд на автомобіль Audi, останній по інерції зіткнувся з автомобілем SsangYong, що стояв попереду. ОСОБА_2 зазначив, що в результатів ДТП було пошкоджено чотири автомобілі; його новий автомобіль Citroen та автомобіль Volkswagen Passat дуже пошкоджені, та не підлягають ремонту. Після ДТП він та ОСОБА_1 були госпіталізовані до Черкаської обласної лікарні; ще деякий час вони проходили стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі. ОСОБА_2 зазначив, що після прибуття до обласної лікарні, у нього було відібрано кров для її дослідження на вміст алкоголю, наркотичних речовин; результат: тверезий. Додатково ОСОБА_2 вказав, що на місці пригоди спілкувався з водієм автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 , від останнього був запах алкоголю; в обласній лікарні медсестри говорили про те, що водій ОСОБА_1 п`яний, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок), проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.п.13, 14 Розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627004 від 11.12.2023 за ст.124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627005 від 11.12.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2023 з план схемою, за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 78, де зазначено, зокрема, пошкодження транспортних засобів Volkswagen Passat, Citroen, Audi, НОМЕР_7 ;

- копією рапорта старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області С.С.Рудь від 01.11.2023;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Audi ОСОБА_4 від 01.11.2023;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Citroen ОСОБА_2 від 01.11.2023;

- письмовими поясненнями водія автомобіля SsangYong ОСОБА_5 від 01.11.2023;

- екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 ;

- довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 11.12.2024;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 01.11.2023;

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 01.11.2023;

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 01.11.2023;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 01.11.2023;

- копією листа начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бутка О. від 24.11.2023 про направлення матеріалів;

- листом начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції О.Кокоби від 05.12.2023, адресованому директору КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР», в якому зазначається, що 01.11.2023 о 17 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був доставлений до приймального відділення КНП «Черкаська обласна лікарня», та в подальшому госпіталізований. При огляді у ОСОБА_1 було відібрано зразок крові, який направлено на дослідження до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. У листі просять надати результат дослідження, а саме: завірену копію висновку токсикологічного дослідження, для всебічного з`ясування обставин справи;

- листом головного лікаря КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» ОСОБА_7 від 06.12.2023, адресованому начальнику УПП в Черкаській області, згідно з яким на лист від 05.12.2023 надається копія Акта хіміко-токсикологічного дослідження №1325 гр. ОСОБА_1 ;

- копією акта хіміко-токсикологічного дослідження №1325 (вих. №3933 від 06.11.2023) КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР», у якому зазначається, що згідно направлення КНП «Черкаська обласна лікарня» (лікар - ОСОБА_8 ) від 01.11.2023, лікарем-лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманних речовин ЧОНД ОСОБА_9 06.11.2023 методом газо-рідинної хроматографії проведено дослідження крові ОСОБА_1 , доставленої в лабораторію 02.11.2023; в результаті дослідження в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,35 проміле.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні 31.01.2024, він став учасником дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2023 в м.Черкаси, вул. Смілянська, 78, коли стояв в заторі, відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля Citroen від автомобіля Volkswagen Passat; внаслідок такого зіткнення його автомобіль просунуло вперед, і він допустив наїзд на автомобіль Audi, останній по інерції зіткнувся з автомобілем SsangYong, що стояв попереду. ОСОБА_2 зазначив, що в результатів ДТП було пошкоджено чотири автомобілі; його новий автомобіль Citroen та автомобіль Volkswagen Passat дуже пошкоджені, та не підлягають ремонту. Після ДТП він та ОСОБА_1 були госпіталізовані до Черкаської обласної лікарні; ще деякий час вони проходили стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі. ОСОБА_2 зазначив, що після прибуття до обласної лікарні, у нього було відібрано кров для її дослідження на вміст алкоголю, наркотичних речовин; результат: тверезий. Додатково ОСОБА_2 вказав, що на місці пригоди спілкувався з водієм автомобіля Volkswagen Passat, від останнього був запах алкоголю; в обласній лікарні медсестри говорили про те, що водій ОСОБА_1 п`яний, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 був в тяжкому стані госпіталізований до Черкаської обласної лікарні, відповідно до наведених вище положень Порядку та Інструкції, у нього було відібрано кров, та направлено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» для обов`язкового дослідження на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

На запит УПП в Черкаській області від 05.12.2023, комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» надало копію акта хіміко-токсикологічного дослідження №1325 (вих. №3933 від 06.11.2023), у якому зазначається, що згідно направлення КНП «Черкаська обласна лікарня» (лікар - ОСОБА_8 ) від 01.11.2023, лікарем-лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманних речовин ЧОНД ОСОБА_9 06.11.2023 методом газо-рідинної хроматографії проведено дослідження крові ОСОБА_1 , доставленої в лабораторію 02.11.2023; в результаті дослідження в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3.35 проміле.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Посилання захисника на відсутність відеозапису з місця події, та невідповідність протоколупро адміністративнеправопорушення невідповідає вимогамч.2ст.254КУпАП,не свідчать про порушення процедури освідування водія на стан сп`яніння, і не спростовують результати огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зіст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк