Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/286/17
Провадження №2/367/117/2024
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Балинської О.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року, було витребувано у Бучанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №76/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.01.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2022 року.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 .
У судовому засіданні учасники справи не мали заперечень щодо заміни відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наявність після смерті відповідача ОСОБА_4 спадкоємця, який заявив про свої права на спадщину, прийнявши її у встановленому законом порядку в обсязі усіх наявних майнових прав та обов`язків спадкодавця, а також враховуючи, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Залучити доучасті уцивільній справі№367/286/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третяособа:Комунальне підприємствоКиївської обласноїради "Зберігач"про відмінуправа власностіна часткибудинку тавизнання будинкуоб`єктом прававласності позивачаправонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Судове рішення № 116758296, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 31.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/286/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: