Вирок № 116749501, 01.02.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8152/23

Провадження по справі № 1-кп/367/490/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040003012, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою та виконуючи свої обов`язки інженера з технічного нагляду за договором №35/ТН від 14.11.2022 виконання робіт з технічного нагляду на будівництво «Капітальний ремонт адміністративної будівлі з відновлення приміщень, фасаду та покрівлі пошкоджених в результаті воєнних дій по АДРЕСА_3 », що здійснювалось за договором № 1808/22 від 18.08.2022, отримавши на перевірку і погодження акт № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, засвідчила обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати будівельних робіт, шляхом його особистого підписання та засвідчення особистою печаткою інженера технічного нагляду.

Після чого, 30.11.2022 акт № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, який підписано підрядником та ОСОБА_6 , зареєстровано, взято на облік та оплачено вартість виконаних будівельних робіт на суму 402 тис 569 грн 48 коп.

Згідно п. 6.1 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови.

Первина облікова документація на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі з відновлення приміщень, фасаду та покрівлі пошкоджених в результаті воєнних дій по вул. Соборна, 1-А в м. Ірпінь, Бучанського району Київської області» виконана із застосуванням програмного комплексу «АВК-5» (Автоматичний Випуск Кошторисів), розробленого ТОВ «НВФ «АВК Созидатель», рекомендованого до застосування при вартості будівництва на всіх стадіях його здійснення Міністерством регіонального розвитку та будівництва України (лист «Про розгляд програмного комплексу «ABK-5» від 31.12.2008 № 9/10-1306). Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2022 року на «Капітальний ремонт адміністративної будівлі з відновлення приміщень, фасаду та покрівлі пошкоджених в результаті воєнних дій по вул. Соборна, 1-А в м. Ірпінь, Бучанського району Київської області» вартість виконаних будівельних робіт, у тому числі за звітний місяць, складає 402 тис. 569 грн. 48 коп.

Згідно Акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року на «Капітальний ремонт адміністративної будівлі з відновлення приміщень, фасаду та покрівлі пошкоджених в результаті воєнних дій по вул. Соборна, 1-А в м. Ірпінь, Бучанського району Київської області» вартість виконаних будівельних робіт за звітний період складає 402 тис. 569 грн.48 коп., в тому числі прямі витрати, складають 172 тис. 722 грн 33 коп.

Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування. Будівельні норми, правила іноземних держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Сфера застосування будівельних норм визначається у кожному нормативному акті з урахуванням особливостей об`єкта нормування. Будівельні норми встановлюють обов`язкові вимоги до об`єкта нормування, що застосовуються при плануванні і забудові територій, проектуванні і будівництві. КНУ «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», згідно яких: «РЕКНр застосовуються: - для визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів; будівельних машин і механізмів; будівельних матеріалів, виробів і конструкцій), необхідних при визначенні вартості ремонту житла, об`єктів соціальної сфери і комунального призначення і благоустрою (при визначенні прямих витрат): а) на стадії проектування - в складі інвесторської кошторисної документації; б) на стадії визначення виконавця робіт - в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні); в) на стадії проведення розрахунків за виконані роботи. Окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15, або за КНУ РЕКН6 Збірник 46. «Роботи при реконструкції будівель та споруд» та нормами 9-70-1- 9-75-2 КНУ РЕКНб Збірник 9. «Металеві конструкції» без застосування зазначеного коефіцієнта. Витрати ресурсів на роботи з демонтажу окремих конструкцій будинків, будівель і споруд, інженерних мереж та обладнання за відсутності необхідних норм у РЕКНр можуть визначатися відповідними збірниками на виконання цих робіт без урахування за нормами матеріалів і конструкцій, врахованих нормами, які не застосовуються при демонтажі. При цьому до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах; робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів; часу експлуатації будівельних машин і механізмів, механізованого виробничого приладдя та норм витрат матеріалів, які використовуються при виконанні демонтажних робіт, застосовуються такі коефіцієнти: а) при демонтажі металевих конструкцій - 0,7; б) при демонтажі збірних залізобетонних і бетонних конструкцій - 0,8; в) при демонтажі збірних дерев`яних конструкцій - 0,8; г) при демонтажі внутрішніх систем водопроводу, каналізації, водостоків, опалення, вентиляції, газопостачання, електропостачання та слабкострумових мереж - 0,4; д) при демонтажі зовнішніх мереж водопроводу, каналізації, теплопостачання, газопостачання, електропостачання та слабкострумових мереж - 0,6».

В Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2022 року вартість виконаних будівельних робіт, що складає 402 тис. 569 грн 48 коп., внесено відомості про показники, зокрема: показник прибутку в розмірі 118,27 грн/люд.год (прибуток/загальна кошторисна трудомісткість 119 910,54 грн./1013,88 люд.год), що не відповідає Додатку 25 до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (п. 4.38), згідно якого показник для визначення розміру кошторисного прибутку складає 7,65 грн/люд.год., а також показник адміністративних витрат в розмірі 5,66 грн/люд. год (адміністративні витрати/загальна кошторисна трудомісткість 5738,56 грн. / 1 013,88 люд. год), що не відповідає Додатку 27 до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (п. 4.39), згідно якого показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій, складає 3,89 грн/люд.год.

Таким чином, ОСОБА_4 30.11.2022, перебуваючи у приміщенні КП «Ірпіньжитлоінвестбуд», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а (точний час та місце не встановлено), будучи службовою особою та виконуючи свої обов`язки інженера з технічного нагляду за договором № 35/ТН від 14.11.2022 виконання робіт з технічного нагляду на будівництві «Капітальний ремонт адміністративної будівлі з відновлення приміщень, фасаду та покрівлі пошкоджених в результаті воєнних дій по вул. Соборна, 1-А в м. Ірпінь, Бучанського району Київської області», що здійснювалось за договором № 1808/22 від 18.08.2022, неналежно виконала свої службові обов`язки, передбачені договором № 35/ТН від 14.11.2022 (п.2.1.1,2.1.8,4.4.2), посадовою інструкцією інженера з технічного нагляду, затвердженої наказом КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» від 11.09.2017 (п.п. 2.1, 2.2, 2.5.-2.7), а саме через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки, належним чином не провела перевірку відповідності обсягів якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на території будівництва об`єкту, отримавши на перевірку і погодження акт № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині показника прибутку 118,27 грн/люд.год (прибуток/загальна кошторисна трудомісткість 119 910,54 грн./1 013,88 люд. год), що не відповідає Додатку 25 до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (п. 4.38), згідно якого, показник для визначення розміру кошторисного прибутку складає 7,65 грн/люд.год., а також показника адміністративних витрат в розмірі 5,66 грн/люд.год (адміністративні витрати/загальна кошторисна трудомісткість 5738,56 грн. / 1 013,88 люд.год), що не відповідає Додатку 27 до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (п. 4.39), згідно якого показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій складає 3,89 грн/люд.год., та засвідчила обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати будівельних робіт шляхом його особистого підписання та засвідчення особистою печаткою інженера технічного нагляду.

Отже, внаслідок вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_4 завдано істотної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі КП «Ірпіньводоканал» на загальну суму 136 тис. 738 грн 70 коп. на момент вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, а саме - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

11 жовтня 2023 року між обвинуваченою та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 367 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 8 043 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку складає 136 тис. 731 грн. з позбавленням права займатися діяльністю у сфері визначення вартості будівництва строком на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2023, укладену між обвинуваченою та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченою добровільно в його присутності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підтвердила, що наслідки укладання вказаної угоди їй відомі та зрозумілі. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2023 і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, обставини щодо вчинення яких викладено в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 8 043 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку складає 136 тис. 731 грн., з позбавленням права займатися діяльністю у сфері визначення вартості будівництва строком на 1 рік, сторонами було обґрунтовано враховано приписи ч. 2 ст. 53 КК України, відомості щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 367 КК України.

Представник потерпілого КП «Ірпіньводоканал» ОСОБА_9 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Таким чином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 53, 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 11.10.2023, та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої суд не застосовує.

Долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-470, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12023111040003012 від 03.10.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8 043 (вісім тисяч сорок три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136731 (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять один) гривень з позбавленням права займатися діяльністю в сфері визначення вартості будівництва строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-23/47952-ПЧ від 12.09.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1