Ухвала суду № 116754559, 02.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/82/23

Провадження № 6/127/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 127/82/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022, на правонаступника стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №127/82/23 позов ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 в розмірі 58 833,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1226, 36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №127/82/23 з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Заявник просив внесену ним на розгляд суду заяву розглянути за відсутності представника заявника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 02.02.2024.

Представник первісного стягувача, ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №127/82/23 позов ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 в розмірі 58 833,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1226, 36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 32-35).

Рішення суду набрало законної сили 11.04.2023, у зв`язку з чим представник позивача звернувся із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» отримав 31.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

З інформаційної довідки про виконавче провадження №73247881, слідує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавчий лист за №127/82/23 (а.с. 52).

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором орендимайна зправом викупувід 31.08.2020№1144200831022 (а.с. 47-51).

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Пунктом 3.1 даного договору передбачено, що оформлення відступлення Права вимоги відбувається в такому порядку: Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди. Для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, Клієнт зобов?язується передати Фактору Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором. Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Договорами оренди. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов?язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2, 4.3 даного договору, сторони домовились, що Фінансування складає 7 200000,00 гривень. Фактор сплачує Клієнту Фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена у пункті 4.1 цього Договору, на рахунок Клієнта, вказаного в Розділі 14 цього Договору, у термін не пізніше «15» липня 2023 року. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Клієнта, вказаний в Розділі 14 цього Договору, грошових коштів в сумі, що вказана в п. 4.1 цього Договору.

На виконання умов договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахувало на рахунок ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 7200000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9196 від 10.07.2023 (а.с. 50).

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої палати ВC, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що відповідно до наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №73247881, у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за №127/82/23 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про примусове стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 в розмірі 58 833,00 грн. та судового збору в розмірі 1226, 36 грн., ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст.18ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/82/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022, на правонаступника стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«БУДИНОК КОМФОРТУ»,Приватний виконавецьвиконавчого округуВінницької областіТимощук ВолодимирВікторович,боржник: ОСОБА_1 ,про замінусторони виконавчогопровадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/82/23 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 31.08.2020 №1144200831022 в розмірі 58833,00 грн. та судового збору в розмірі 1226, 36 грн., з Товариства зобмеженою відповідальністю«БУДИНОК КОМФОРТУ» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (кодЄДРПОУ 37616221,місцезнаходження:м.Київ,бульвар ВацлаваГавела,буд.6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: