Ухвала суду № 116730172, 02.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"02" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/273/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд 18, ідентифікаційний код 35140541)

до відповідачаВиконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15, ідентифікаційний код 04054932)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання статусу замовника будівництва

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» 31.01.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 30.01.2024 до відповідача Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 505 від 07.07.2020, згідно якого надано функції замовника будівництва по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу» по вул. Київській, 261, в м. Бровари Київської області, Управлінню будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області.

- відновити становище, яке існувало до порушення, а саме до винесення рішення Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області № 505 від 07.07.2020, визнавши за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» статус, з усіма належними за ним функціями, замовника будівництва об`єкта незавершеного будівництва, а саме: багатоповерхової квартирної житлової забудови в 5-му мікрорайоні 4-го житлового району ЖК «Діамант», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261, дозвіл на виконання будівельних робіт № 204/04-03/08 від 24.04.2008.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

По-перше, пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, всупереч вимогам ГПК України, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

По-друге, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявив до суду дві немайнові вимоги про визнання незаконним рішення та про визнання за позивачем статусу замовника будівництва.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи понижуючий коефіцієнт ставки судового збору за подання позовної заяви через систему «Електронний суд», подана позовна заява мала бути оплачена судовим збором у сумі 4 844,80 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу 3028,00 грн.*2*0,8 (частина 1, підпункт 2 пункту 2 частини 2, частина 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».).

Разом з тим, на підтвердження оплати судового збору до матеріалів позовної заяви позивач додав копію платіжної інструкції №0.0.3443404873.1 на суму 3 028,00 грн. Відтак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

По третє, відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із частиною 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Подані до суду через систему «Електронний суд» електронні копії письмових доказів: дозвіл на виконання будівельних робіт №204/04-03/08 від 24.04.2008; сертифікати ДАБІ України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації; рішення Броварської міської ради Київської області від 28.04.2020 №1870-74-07, є нечитабельними, відтак не можуть бути доказами у справі, позаяк суд позбавлений можливості встановити їх зміст (ст. 73 ГПК України). За таких обставин, суд зобов`язує позивача подати суду належним чином засвідчені читабельні копії вказаних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

- надати суду докази доплати судового збору в сумі 1 816,80 грн. до законодавчо встановленого розміру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу) з урахуванням понижуючого коефіцієнту;

- подати суду належним чином засвідчені читабельні копії дозволу на виконання будівельних робіт №204/04-03/08 від 24.04.2008; сертифікатів ДАБІ України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації; рішення Броварської міської ради Київської області від 28.04.2020 №1870-74-07.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг».

Ухвала підписана 02.02.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх