Ухвала суду № 116727353, 01.02.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/8644/21

Номер провадження 1-в/462/52/24

УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

01 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали письмового подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Рух справи.

Державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , 26.01.2023 року (вх. № 2001) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова на підставі ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) із письмовим поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Щодо можливості розгляду подання державного виконавця.

Суд перевіривши матеріали письмового подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Так, відповідно до ст.443ЦПК України питанняпро визначеннячастки майнаборжника умайні,яким вінволодіє спільноз іншимиособами,вирішується судомза поданнямдержавного чиприватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розділ VIЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумки.

Проте, заявником, у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не додано доказів надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім цього, невиконання вимог ч. 2 ст.183ЦПК України унеможливлює розгляд подання у строк, встановлений ст. 443 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2, 4 ст.183ЦПК України подання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1