Рішення № 116723454, 13.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6659/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Дахно С.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 р. Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перебуває у АТ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280), а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р. відкрито провадження у справі, заяву призначено до розгляду.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, представників не направили, відзиву за заяву не подали, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 349 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників або представника банку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненській об`єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

21.05.2004 р. ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором 29.03.2018 р. внесено запис про державну реєстрацію про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 .

Відповідно до плану-графіка проведення документальних планових суб`єктів перевірок на 2018 рік, що був опублікований 22.12.2017 р. та на підставі ст. 20 розділу І, ст.ст. 75, 77, 82 гл. 8 розділу ІІ Податкового Кодексу України Головним управлінням ДФС у Рівненській області видано наказ № 1578 від 29.05.2018 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. тривалістю 10 робочих днів з 11.06.2018 р. (надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 31.05.2018 р.) та виписані направлення від 08.06.2018 р. № 1207/17-00-13-05 та від 08.06.2018 р. № 1208/17-00-13-05.

11.06.2018 р. о 14:40 год. ФОП ОСОБА_2 з`явився в приміщення Головного управління ДФС у Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, каб. 521 та повідомив посадових осіб контролюючого органу, що не допускає до проведення планової документальної перевірки.

Станом на 11.06.2018 р. ухвала про відкриття судового провадження щодо скасування наказу від 29.05.2018 р. № 1578 до Головного управління ДФС у Рівненській області не надходила, а тому докази оскарження наказу ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_2 було пред`явлено направлення на перевірку від 08.06.2018 р. № 1207/17-00-13-05, № 1208/17-00-13-05.

В направленнях на перевірку ОСОБА_2 зазначив, що до перевірки не допускає у зв`язку з відсутністю службових посвідчень та оскарженням наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 1578 від 29.05.2018 р. та повідомленням № 456/17-00-13-05 від 29.05.2018 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_3 пред`явлено довідки видані Головним управлінням ДФС у Рівненській області, а саме: від 12.02.2017 р. № 736/10/17-00-04-117 про те, що ОСОБА_4 працює на посаді ГДРІ відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб - підприємців та від 26.06.2017 р. № 2998/10/17-00-04-117 про те, що ОСОБА_5 працює на посаді ГДРІ відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб та паспорти, що посвідчують особу.

З метою створення належних умов для виконання службових обов`язків працівниками органів Державної фіскальної служби, встановлення однаково підходу до оформлення та видачі службових посвідчень ДФС України затверджено наказ «Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби» від 23.10.2014 р. № 207. Пунктом 3 Наказу № 207 начальникам головних управлінь, митниць, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, ДПІ (СДПІ), спеціалізованих департаментів та органів, що утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, видавати працівникам довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДФС, які використовувати виключно з паспортом громадянина України.

ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень та документів, необхідних для проведення перевірки.

11.06.2018 р. ОСОБА_2 не виконав законні вимоги посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області, а саме: не допустив до проведення планової виїзної документальної перевірки.

Факт не допуску до перевірки зафіксовано в акті № 223/17-00-13-05/ НОМЕР_4 від 11.06.2018 р.

В зв`язку з не допуском посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області до проведення планової документальної виїзної перевірки ОСОБА_2 , за наявності законних підстав для її проведення, керуючись п.п. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.06.2018 р. № 4802/10/17-00-13-05-04.

Правомірність прийнятого наказу підтверджена рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/1558/18, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.05.2018 р. № 1578 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 »

Слід зазначити, що ОСОБА_2 , не вперше не допустив посадових осіб заявника до проведення планової виїзної документальної перевірки акт від 10.08.2017 р. № 212/17-00-13-09, що засвідчує факт недопуску до проведення документальної виїзної планової перевірки ФОП ОСОБА_2 )

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. у справі № 817/1195/17 відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2017 р. № 930 «Про проведення документальної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ».

Таким чином, ОСОБА_2 систематично ухиляється від проведення перевірки за період здійснення активної фінансово-господарської діяльності.

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ОСОБА_2 для проведення розрахунків використовує рахунки в АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (980 - українська гривня).

З метою недопущення ухилення від сплати податків, враховуючи неотримання контролюючим органом від фізичної особи - підприємця запитуваної в порядку ст. 73 Податкового кодексу України інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження, існує об`єктивна потреба в розкритті банківської таємниці про обіг та обсяг коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 191.1.1 - 191.1.2 ст. 19 Податкового кодексу України «Функції контролюючих органів» контролюючі органи, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені у ст. 20 Податкового Кодексу України.

Згідно підпункту 20.1.5 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність».

Згідно пункту 73.4 ст. 73 Податкового Кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: письмовий запит або дозвіл власника інформації; письмова вимога або рішення суду; письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом, і є вичерпним. Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Зазначені обмеження, у тому числі, викладені у ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду. Такий висновок узгоджується з пунктом 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р., та Главою 12 ЦПК України «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб».

Суд, аналізуючи вищевикладене, приходить висновку про задоволення заяви та за правилами ч. 3 ст. 350 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 347-350 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області інформацію, щодо щодо ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) яка перебуває у АТ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280), а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`яти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий