Ухвала суду № 116723315, 30.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/45/24

Справа № 754/624/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Рябенко В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виколнавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника мотивує заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 30954 вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк». Зазначає, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00611.003837095 від 06.04.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На підставі вищенаведеного просять замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30954 вчиненого 18.12.2020.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

20.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 30954 від 18.12.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» в розмірі 102 028,61 грн.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00611.003837095 від 06.004.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 17.11.2023 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00611.003837095 від 06.04.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.1 Договору Факторингу № 07072023 від 07.07.2023, Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 до цього Договору.

Таким чином, з 07.07.2023 Кредитором за Кредитним договором № Z62.00611.003837095 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 - є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64204130 з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виколнавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №30954, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон