Рішення № 116721402, 30.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11392/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 742/22-Д від 20.06.2007 року, та становить - 302 469,38 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 62 683,55 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 239 785,83 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 4 537,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просили розглядати справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки адвокат Омельчук Д.В., який діє згідно ордеру серії ВК № 1095829, подав до суду заяву (№5903/24-вх. від 30.01.2024), у якій просив розглянути справу у його відсутність. Підтримав поданий до суду відзив та заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно поданого 13.09.23 ( № 468723 вх.) відзиву, відповідачка позовні вимоги визнає частково на загальну суму 91 987,60 грн., яка складається з 21 291,77 грн. - 3 % річних та 70 695,83 грн. інфляційних.

Своюправову позиціюобґрунтували наступними доводами.

У позовній заяві позивач вказує, що в результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2023 року становить 302 469,38 грн. та складається з:сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 62 683,55 грн.;сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 239785,83 грн.

Відповідач не погоджується такими розрахунками, вважає їх невірними. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Позовна заява направлена до суду поштовим зв`язком 19.06.2023 р. Відтак , позивач має право на стягнення з відповідачки коштів на підставі статті 625 ЦК України за період : з 19.06.2020 р. по 19.06.2023 р.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, розрахунок заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України відповідачем здійснюється за період з 19.06.2020 р. по 23.02.2022 р. Просила позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити частково в розмірі 91 987,60 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно поданої заяви про застосування строку позовної давності просила по даній справі застосувати строк позовної давності, оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем, охоплює період з 12.03.2017 р. по 01.02.2022 р., тобто поза межами строку позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, наданої представником відповідача, підтверджується, що прізвище відповідачки змінено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ",про що складено відповіднийактовий запис№ 1219,зареєстрований ВідділомРАЦС Рівненського міськогоміського управління юстиції 22.08.2008 року.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 8.11 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, ст.. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, станом на 23.02.2023 року становить - 302 469,38 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 62 683,55 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 239 785,83 грн.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право на стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідно до виконавчого листа від 23 березня 2012 року, видано на виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2012 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 421 586,44 грн.

Відповідно до ст.. 257 ЦК, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Омельчук Д.В., визнаючи позовні вимоги до його довірительки частково, заявив клопотання щодо застосування строків позовної давності у разі визнання пред`явленого позову до суду позову обгрунтованим та доведеним.

Таким чином, оцінивши допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному , об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково у межах строків позовної давності.

Так, позовна заява була направлена до суду поштою 19.06.2023р. та надійшла до суду 26.06.2023 року за вх..№32853/23вх.

На наведених обставин суд прийшов о висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачки коштів на підставі статті 625 ЦК України у межах трьох років що передували строку звернення до суду, так як борг не погашений по даний час, за період : з 19.06.2020 р. по 19.06.2023 р.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, розрахунок заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України здійснюється за період з 19.06.2020 р. по 23.02.2022 р.

Заборгованість, яка підлягає до стягнення суд розраховує шляхом арифметичного підрахунку, за яким підлягає до стягнення: 3% річних у сумі 21291,77 грн.; та інфляційні втрати в сумі 70695,83 грн. за період з 19.06.2020 р. по 23.02.2022 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 91987,60 грн. з розрахунку: інфляційні втрати в сумі 70695,83 грн. та 3% річних в сумі 21291,77 грн.

Судом встановлено, що згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариста «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

20.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_5 , надалі за текстом - «Позичальник» уклали Кредитний договір № 742/22-Д (надалі за текстом - Кредитний договір).

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (скорочено - АТ «Укрсоцбанк»),

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відтак, заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь АТ «СенсБанк».

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. з розрахунку:4537,04 грн. ( сплачений судовий збір) х 91987,60 грн. ( стягнута заборгованість за рішенням суду) : 302 469,38 грн. (пред`явлена до стягнення сума).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" заборгованість, розраховану на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України за Кредитним договором № 742/22-Д від 20.06.2007 у сумі 91987 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2024.

Суддя О.В.Панас