Рішення № 116721142, 02.02.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3159/23

Номер провадження 2/950/96/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , 31.01.2020 року звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 501228520 від 31.01.2020 року, згідно з яким отримав готівковий кредит. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «СенсБанк».У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року склала 37653, 37 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк»зазначену суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 31.01.2020 року звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 501228520 від 31.01.2020 року, згідно з якою отримав готівковий кредит.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «Сенс Банк».

Зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що створило заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість станом на 22.01.2023 року склала 37653, 37 грн.

У своєму позові АТ «СенсБанк»зазначає, що боржник, підписавши кредитний договір, анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що цей кредитний договір, заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг.

Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконав, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦКУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги АТ «СенсБанк» підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати АТ «СенсБанк»усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «СенсБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Сенс Банк»,(місцезнаходженнябанку:03150,м.Київ,вул.ВВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА,БУДИНОК 100,код ЄДРПОУ23494714)заборгованості заКРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ501228520у сумі37653грн., 37 коп., а також кошти в розмірі 2684 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО