Рішення № 116719362, 22.11.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2052/23

2/296/2091/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"22" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Житомирі впорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін усудове засіданняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сіті Фінанс Груп", ПАТ "Універсал Банк", АТ "Ідея Банк", Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про скасування арештів на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сіті Фінанс Груп", ПАТ "Універсал Банк", АТ "Ідея Банк", Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про скасування арештів на нерухоме майно і просить скасувати арешти з майна померлого ОСОБА_2 шляхом виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження, а саме арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10111396, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №20646931, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155012, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №26340222, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155902, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №26271581, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років помер ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 03.11.2005 року померлому ОСОБА_2 належить на праві власності 42/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1 у шестимісячний строк звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Стражник Т.О..

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Стражник Т.О. від 14.12.2015 року нею відкрито спадкову справу №107 за 2015 рік, крім того інших заяв про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 окрім позивача не надходило.

У 2021 році позивач, яка прийняла спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Стражник Т.О. за оформленням спадкових прав, однак, листом №963/02-17 від 12.10.2021 року їй було відмовлено з підстав наявності арештів нерухомого мана на померлому ОСОБА_2 з рекомендацією скасувати їх в судовому порядку, а саме: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 10111396, зареєстрований 05.08.2010 року у виконавчому провадженні №20646931 Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 11155012, зареєстрований 11.05.2011 року у виконавчому провадженні №26340222 Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 11155902, зареєстрований 11.05.2011 року у виконавчому провадженні №26271581 Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Відповідно долиста Корольовськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЖитомирі Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(містоХмельницький)№19.22/32/2021/23/86413від 17.08.2021року встановлено,що навиконанні увідділі стосовнопомерлого ОСОБА_2 перебували наступнівиконавчі провадження:виконавче провадження№20646931,яке закінчене21.08.2018року;виконавче провадження№26340222,яке закінчене27.04.2016року; виконавче провадження №26271581, яке закінчене 27.04.2016 року.

Також згідно вказаного листа зазначено, що на даний час у відповідності до ч.4 ст.69 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні підстави для зняття арешту виконавцем з майна померлого ОСОБА_2 , однак, вказані арешті можуть бути зняті за рішенням суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №280927869 від 24.01.2021 року за померлим ОСОБА_2 наявні арешти нерухомого майна: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10111396 у виконавчому провадженні №20646931; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155012 у виконавчому провадженні №26340222; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155902 у виконавчому провадженні №26271581.

Зазначає, що у вказаній ситуації відсутні будь-які інші способи захисту свого права на отримання належного їй спадкового майна окрім як звернення до суду з вимогою про скасування арештів.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

07.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.38).

13.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/2052/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (а.с.39).

28.04.2023 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира справу №296/2052/23 передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.44-45).

12.06.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.54).

13.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/2052/23 прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.55).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви представник позивача просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.67).

Представники відповідачів відзив на позов до суду не надали, копія ухвали про відкриття провадження від 13.06.2023 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідачів (а.с.56-57, 59, 60, 63, 64, 66, 66А).

У судові засідання 31.08.2023, 22.11.2023 представники відповідачів не з`явилися.

Таким чином представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що 03.11.2005 згідно копії договору дарування житлового будинку ОСОБА_3 подарував, передавши у власність, у тому числі ОСОБА_2 42/100 частини жилого будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 прийняв у подарунок зазначені частини жилого будинку (а.с.20), що підтверджується також копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.15), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.18), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №431038 від 31.07.2009 ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , на підставі рішення 30 сесії міської ради від 18.03.2009 №927 є власником земельної ділянки площею 0. 0377 га, яка розташована АДРЕСА_2 , що підтверджується також копією витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (а.с.13-14, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2015 (а.с.24)

Як вбачається з довідки, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №1401/02-14 від 14.12.2015, ОСОБА_1 14.12.2015 за №228 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , на підставі якої відкрита спадкова справа за №107. Інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не надходило (а.с.23).

Згідно копії листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.08.2021 №19.22/32/2021/23/ НОМЕР_2 на виконанні у відділі щодо ОСОБА_2 перебували наступні виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження за №20646931 з виконання виконавчого листа №2-1205, виданого Богунським районним судом м.Житомира 30.07.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 9092, 00 грн, яке 21.06.2018 закінчене; виконавче провадження за №26271581 з виконання виконавчого листа №2-664/11, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 04.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 33562, 02 грн, яке 27.04.2016 закінчене; виконавче провадження за №26340222 з виконання судового наказу №2н-10370, виданого Івано-Франківським міським судом 01.05.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Плюс Банк" заборгованості у розмірі 7923, 43 грн, яке 27.04.2016 закінчене (а.с.11-12).

Як вбачається з копії листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №963/02-17 від 12.10.2021 нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинено у зв`язку з накладенням арешту на майно померлого ОСОБА_2 , тому оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, можливо лише в судовому порядку (а.с.21-22).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №280927869 від 24.10.2021 року за померлим ОСОБА_2 наявні арешти нерухомого майна: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10111396 у виконавчому провадженні №20646931; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155012 у виконавчому провадженні №26340222; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155902 у виконавчому провадженні №26271581. (а.с.25-30).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

До основних засад судочинства (ст.129 Конституції України) віднесено законність, а відтак і ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень), накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-91,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешти з майна померлого ОСОБА_2 шляхом виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження, а саме арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10111396, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №20646931, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155012, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №26340222, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11155902, накладений реєстратором Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні №26271581, обтяжував Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Відповідачі :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Сіті Фінанс Груп",

м.Київ, вул. І.Кудрі, 39

ПАТ "Універсал Банк",

м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19

АТ "Ідея Банк",

м.Львів, вул.Валова,11

Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький),

м.Житомир, вул. Л.Качинського, 12-А

Cуддя Н . М . Анциборенко