Ухвала суду № 116717019, 01.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20960/23

Провадження №2/523/867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 14 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.02.2024р.

12.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки боржник до початку розгляду справи по суті задовольнив вимоги кредитора.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу задоговором кредитупідлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження усправі запозовом Акціонерноготовариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1 простягнення боргуза договоромкредиту закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути сплаченийсудовий збірАкціонерному товариству«ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м.Київ), згідно платіжного доручення №2901566015 від 11.04.2013р., на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., за наступними реквізитами: МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, к/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: