Вирок № 11670075, 15.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №1-61\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2010 года Пролетарский районный суд города Донецка

В составе: председательствующего Панас Н.Л.

При секретаре Михайловской Р.А., Борисовой Я.Ю.

С участием прокурора Щурской И.Ф., Ляшенко Е.А.

Защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Донецка, гражданки Украины, не замужней, с высшим образованием, не работающей, ранее судимой: 1. 26 марта 2009 года Калининским районным судом города Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1700 грн., зарегистрированной: АДРЕСА_2, проживающей: АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины при следующих обстоятельствах:

06 июля 2009 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов, сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Донецкой области на основании постановления о проведении оперативной закупки от 01.06.2009 года, утвержденного первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области, был проведен первый этап закупки наркотического средства у ОСОБА_2, в ходе которого последняя, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_2, незаконно сбыла покупателю оперативной закупки ОСОБА_3 жидкость массой 5,035 гр., которая находилась в медицинском шприце, которая согласно заключения химической экспертизы №1808 от 10.09.2009 года является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный с содержанием сухого остатка 0,153 гр., которая была изъята у последнего работниками милиции.

Также 31 июля 2009 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Донецкой области на основании постановления о проведении оперативной закупки от 01.06.2009 года, утвержденного первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области, был проведен второй этап закупки наркотического средства у ОСОБА_2, в ходе которого последняя, путем передачи с лоджии квартиры АДРЕСА_1, незаконно сбыла покупателю оперативной закупки ОСОБА_3 жидкость массой 4,669 грн., находящуюся в медицинском инъекционном шприце емкостью 5 см.куб, которая согласно заключения химической экспертизы №1810 от 17.09.2009 года является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,153 гр.

ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала и пояснила, что сбытом наркотических средств не занималась. Кроме того, обыск, проведенный у нее дома 31.07.2009 года был проведен с нарушениями, купюра, изъятая у нее дома, была подброшена ей работниками милиции.

Выслушав подсудимую, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст.5 ЗУ «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также злоупотребления ими» в протоколах осмотра оперативного покупателя должны отображаться все предметы, которые имеются у покупателя.

Как усматривается из протоколов осмотра покупателя оперативной закупки ОСОБА_3 от 06.07.2009 года (л.д.12) и от 31.07.2009 года (л.д.93) в ходе осмотра покупателя ОСОБА_3 в присутствии понятых, никаких предметов, веществ и денежных средств у него обнаружено не было.

В тоже время, как пояснили в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оперативный покупатель имел при себе мобильный телефон, с которого осуществлял звонки продавцу наркотических средств, у которого проходила оперативная закупка (л.д.38-41, 42-45, 81-84).

Однако факт наличия мобильного телефона у оперативного покупателя не был соответствующим образом отражен в протоколах его осмотра, а поэтому суд не может принять данные протоколы, как надлежащее доказательство вины ОСОБА_2 в сбыте наркотических средств.

Также суд отмечает, что в протоколе оперативной закупки от 06.07.2009 года (л.д.14-17) не был описан медицинский шприц, который был изъят у оперативного покупателя, в котором ОСОБА_2 продала ему наркотическое средство, а именно: не был описан его объем, отличительные признаки (обрезанный поршень, наличие либо отсутствие иглы, наконечника на иглу), что также вызывает у суда сомнения в объективности проведенного оперативного действия.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, что не видели момент передачи денег оперативным покупателем ОСОБА_2, от места проведения оперативной закупки находились на расстоянии примерно 10-15 метров. Кроме того, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в ходе второго этапа оперативной покупки ОСОБА_2 скидывала наркотическое средство с лоджии своей квартиры. Однако он находился от места падения предмета, скинутого ОСОБА_2 на расстоянии 10-15 метров.

Кроме того свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебном заседании путались в описании подъезда и дома, в котором проживает ОСОБА_2

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что возле подъезда, возле которого общались оперативный покупатель и ОСОБА_2 отсутствуют какие-либо сооружения, лишь над входной дверью в подъезд имеется навесная плита.

Свидетель ОСОБА_6 вообще в судебном заседании не смог описать подъезд, возле которого общались оперативный покупатель и подсудимая.

Также суд отмечает, что в ходе досудебного следствия не проводилось опознание подсудимой, а поэтому к показаниям в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что в подсудимой они опознают девушку, которая 06.07.2009 года и 31.07.2009 года сбывала наркотические средств, суд относится критически.

Также суд не принимает во внимание протокол обыска в квартире АДРЕСА_1 от 31.07.2009 01.08.2009 года, в части обнаружения меченной купюры (л.д.51-56) по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, в ходе обыска помимо указанной купюры в квартире АДРЕСА_1, были обнаружены еще денежные средства, являющиеся собственностью ОСОБА_7, однако в протоколе обыска они отражены не были, с помощью люминисцентной лампы на предмет наличия надписей на них не просвечивались. Также люминисцентной лампой не просвечивались руки ОСОБА_2 в ходе проведения указанного действия.

Поэтому суд не может принят протокол обыска у ОСОБА_2 в части обнаружения денежных средств от оперативной закупки, в качестве доказательства ее причастности к сбыту наркотических средств.

Указанная выше совокупность доказательств приводит суд к выводу о недоказанности причастности ОСОБА_2 к факту сбыта наркотических средств, а поэтому ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины необходимо оправдать.

В тоже время, как установлено в судебном заседании, в ходе обыска, проведенного 31.07.2009 года 01.08.2009 года в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты четыре медицинских бесцветных флакона частично заполненных веществом темного цвета с зеленым оттенком (л.д.51-54).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1813 от 24.09.2009 года вещества, хранящиеся в указанных флаконах массами 2,825 гр., 2,779 гр., 2,363 гр., 1,017 гр. являются перманганатом калия, который относится к прекурсорам (л.д.73-75).

В ходе судебного заседания защитой и подсудимой не предоставлено доказательств того, что данные вещества не принадлежат подсудимой и не использовались ею для изготовления наркотических средств или психотропных веществ для личного употребления, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное хранение прекурсоров для производства либо изготовления наркотических средств или психотропных веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, и считает возможным подвергнуть ее наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Вещественные доказательства по делу: пластмассовый инъкционный шприц емкостью 5 мл., частично заполненный веществом светло-коричневого цвета, находящийся в полиэтиленовом пакете, изъятый в ходе оперативной закупки от 06.07.2009 года, медицинский шприц, емкостью 5 мл., частично заполненный веществом светло-коричневого цвета, находящийся в полиэтиленовом пакете, изъятый в ходе оперативной закупки 31.07.2009 года, четыре медицинских флакона из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Калію перманганат», частично заполненные веществом темного цвета, 2 фарфоровые чашки с наслоениями вещества коричневого цвета, 11 таблеток в свертке из тетрадного листа бумаги, стекляная бутылка, частично заполненная жидкостью темного цвета, медицинский шприц емкостью 10 мл., с наслоениями вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению, купюра номиналом 100 грн., серии АА №6609541, хранящаяся в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, подлежит возврату в ФИНО ГУМВД Украины в Донецкой области, видеокассета «TDK» марки «HS 90 min 8 mm» в корпусе из полимерного материала черного цвета, на нижней грани которой имеется наклейка с пояснительным текстом «31.07.2009 АДРЕСА_1 СО: Левченко», с отснятой на нее видеозаписью обыска квартиры АДРЕСА_1 от 31 июля 2009 года в период времени с 18 часов 50 минут 31 июля 2009 года по 00 часов 52 минуты 01 августа 2009 года, хранящаяся в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, оставить на хранение в материалах дела.

С ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению судебно-химической экспертизы №1810 от 17.09.2009 года в сумме 535 грн.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины оправдать.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до прибытия к местам отбытия наказания оставить прежнюю содержание под стражей в Донецком СИ, а по прибытию к местам отбытия наказания меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия к местам отбытия наказания.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета 1 день заключения за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.11 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 535 грн.39 коп.

Вещественные доказательства по делу: пластмассовый инъкционный шприц емкостью 5 мл., частично заполненный веществом светло-коричневого цвета, находящийся в полиэтиленовом пакете, изъятый в ходе оперативной закупки от 06.07.2009 года, медицинский шприц, емкостью 5 мл., частично заполненный веществом светло-коричневого цвета, находящийся в полиэтиленовом пакете, изъятый в ходе оперативной закупки 31.07.2009 года, четыре медицинских флакона из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Калію перманганат», частично заполненные веществом темного цвета, 2 фарфоровые чашки с наслоениями вещества коричневого цвета, 11 таблеток в свертке из тетрадного листа бумаги, стекляная бутылка, частично заполненная жидкостью темного цвета, медицинский шприц емкостью 10 мл., с наслоениями вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить, купюра номиналом 100 грн., серии АА №6609541, хранящаяся в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, - возвратить в ФИНО ГУМВД Украины в Донецкой области, видеокассета «TDK» марки «HS 90 min 8 mm» в корпусе из полимерного материала черного цвета, на нижней грани которой имеется наклейка с пояснительным текстом «31.07.2009 АДРЕСА_1 СО: Левченко», с отснятой на нее видеозаписью обыска квартиры АДРЕСА_1 от 31 июля 2009 года в период времени с 18 часов 50 минут 31 июля 2009 года по 00 часов 52 минуты 01 августа 2009 года, хранящаяся в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд города Донецка, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья (подпись) Н.Л.Панас

Копия верна. Судья:

Секретарь: