Постанова № 11669968, 17.09.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2674/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» вересня 2010 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Жолтий Д.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровської податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Параллель-М ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Параллель-М ЛТД» і будучи посадовою особою, на яку законом покладено обовязок дотримання вимог податкового законодавства, в порушення п.п. 5.1, 5.3.1 абз. 4, 5.3.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, а також в порушення вимог п.п. 7.4.5, 7.4.1, 7.4, 7.2.6, 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, занизив податок на прибуток за 4 квартал 2009 року на загальну суму 172472 грн., податок на додану вартість в сумі 109979 грн. в грудні 2009 року, а також порушив вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб на суму 16669,82 грн. за 2009 рік, чим порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушниця, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 163-1 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №28 від 10.08.2010 року про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку та актом документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства ТОВ «Параллель-М ЛТД» № 874/15-16-23/5/24316073 від 06.07.2010 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Заява про апеляційне оскарження, протест на постанову може бути подано протягом 10 днів від дня проголошення постанови через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя: