Ухвала суду № 116697157, 01.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/2303/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича

про розподіл судових витрат

за скаргою Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

на дії приватного виконавця

У справі № 910/2303/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2303/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича (далі - позивач, ФОП Ратушняк Ю.О.) до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" (далі - відповідач, ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13" (далі - третя особа, ТОВ "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13"), про витребування у ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" рухомого майна, що належить на праві приватної власності Фізичній особі-підприємцю Ратушняку Ю.О., а саме: Дизель-генератор APD70A у шумопоглинаючому всепогодньому капоті та Загальний причіп ПР-легковий-В, марки ПГМФ, модель 8904-02, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі №910/2303/23 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат № 65/23-Р від 22.05.2023 у справі № 910/2303/23 задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі №910/2303/23 - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2303/23 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПРАТ "Завод Супутник" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 910/2303/23.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 за заявою фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат у справі № 910/2303/23.

07.12.2023 матеріали справи № 910/2303/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

07.12.2023 Господарським судом міста Києва видано накази у справі № 910/2303/23.

03.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - боржник, скаржник) надійшла скарга на дії приватного виконавця від 27.12.2023, направлена до суду засобами поштового зв`язку 29.12.2023 (далі - скарга).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 призначено розгляд скарги ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" на дії приватного виконавця у справі № 910/2303/23 у судовому засіданні 29.01.2024 о 14:20 год., задоволено заяву представника відповідача - ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішено проведення судових засідань у справі № 910/2303/23 з розгляду скарги здійснювати за участі представника відповідача - ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення щодо скарги на дії приватного виконавця від 27.12.2023.

16.01.2024 у КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровані заперечення на скаргу на дії приватного виконавця, сформовані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик Марією Олексіївною в системі "Електронний суд" 15.01.2024.

17.01.2024 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. надійшли постанови від 25.12.2023, винесені при примусовому виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/2303/23 (ВП № 73666691, ВП № 73666835).

22.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача (скаржника) надійшла заява про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 29.01.2024, з`явились представники відповідача (боржника, скаржника), позивача (стягувача), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. та представник приватного виконавця.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 29.01.2024, не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні скарги ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" на дії приватного виконавця від 27.12.2023 у справі № 910/2303/23 у повному обсязі (повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2024).

30.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про розподіл судових витрат, яка зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд, у зв`язку із розглядом скарги на дії приватного виконавця у справі 910/2303/23, судові витрати ФОП Ратушняка Ю.І. на професійну правову допомогу у розмірі 16 000 грн покласти на ПРАТ "ЗАВОД СУПУТНИК", шляхом їх стягнення на користь ФОП Ратушняк Ю.О., про що постановити додаткове рішення у справі 910/2303/23.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ратушняка Юрія Олександровича про розподіл судових витрат, у зв`язку із розглядом скарги на дії приватного виконавця у справі 910/2303/23, на 26.02.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну про судове засідання.

3. Явка учасників справи та приватного виконавця у судове засідання є не обов`язковою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА