Ухвала суду № 116695497, 30.01.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17917/23

Провадження №2/523/233/24

У Х В А Л А

30.01.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в рамках розгляду цивільної справи № 523/17917/23 за позовною заявою представника позивача Форманюк Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/17917/23 за позовною заявою представника позивача Форманюк О.М. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Суд констатує, що представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають дві цивільні справи: № 523/17917/23 (Суворовський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Кремер І.О.) за позовом представника позивача Форманюк О.М. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та № 523/21436/22 (Суворовський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Дяченко В.Г.) за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської до ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун В.М., за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Предметом оскарження у вищевказаних справах є протиправне рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун В.М. від 21.07.2021 року за індексним номером № 59375355 про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2412933951101 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та право власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2412933951101).

Оскільки, дані справи мають один і той самий предмет спору та виникли на підставі одних і тих же правовідносин, просить суд об`єднати цивільні справи № 523/17917/23 та № 523/21436/23 в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд клопотання про об`єднання цивільних справ задовольнити та питання про закриття підготовчого провадження у справі розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, будучин належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду письмові пояснення, в яких просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3ст. 188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним для забезпечення захисту прав та інтересів учасників справи, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючисьст.ст. 188, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 523/17917/23 за позовом представника позивача Форманюк Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та цивільну справу № 523/21436/23 за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської до ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 523/17917/23.

Ухвала єостаточною таоскарженню непідлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер