Ухвала суду № 116695490, 31.01.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11776/23

Провадження №2/523/303/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, клопотання представника відповідача адвоката Главацького Ю. А. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року головуючим-суддею Сувертак І. В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено її розглядати за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 січня 2024 року представником відповідача адвокатом Главацьким Ю. А. заявлено письмове клопотання про витребування доказів, в котрому він просив витребувати:

- від позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) банківські виписки по рахункам (із зазначенням їх призначення), на яких ведеться облік усіх розрахунків за кредитним договором про надання банківських послуг б/н, укладеним 06.12.2018 року між ОСОБА_1 та AT «ПРИВАТБАНК».

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було надано розрахунок заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг б/н від 06.12.2018 року станом на 28.05.2023 року та виписку за договором б/н за період з 06.12.2018 - 07.06.2023 років.

У вказаному розрахунку не було враховано здійснений відповідачем платіж від 29.05.2023 року на суму 2000, 00 грн., що був відображений у наданій позивачем виписці. Крім того, не було враховано у розрахунку та не відображено у виписці платежі від 26.06.2023 року на суму 2000, 00 грн., від 31.07.2023 року на суму 2000, 00 грн., від 30.08.2023 року на суму 1000, 00 грн., від 22.09.2023 року на суму 1000, 00 грн., від 09.11.2023 року на суму 163, 33 грн.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи на думку сторони відповідача необхідно витребувати перелічені в клопотанні докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Главацького Ю. А. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином клопотання представника клопотання представника відповідача адвоката Главацького Ю. А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Главацького Ю. А. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) банківські виписки по рахункам (із зазначенням їх призначення), на яких ведеться облік усіх розрахунків за кредитним договором про надання банківських послуг б/н, укладеним 06.12.2018 року між ОСОБА_1 та AT «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя