Рішення № 11669011, 29.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-10938/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 09 квітня 2008 року між ним - ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11330521000, в іноземній валюті Долар США, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 353500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, з погашенням суми кредиту та відсотків згідно графіку, та з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2018 року. Зобовязання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечені порукою на підставі договору поруки №№11330521000/2 від 09 квітня 2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2. Відповідачі відповідно до умов кредитного договору свої зобовязання не виконували належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, у звязку з чим, враховуючи вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 140386,09 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до долару США, та судові витрати, понесені позивачем у даній справі зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, відповідача, перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11330521000, в іноземній валюті Долар США, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 353500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, з погашенням суми кредиту та відсотків згідно графіку, та з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2018 року, що підтверджується копією даного договору

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 09 квітня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11330521000, відповідно до якого останній поручився перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань за кредитним договором №11330521000 від 09 квітня 2008 року у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4. зазначеного договору відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною. Дані обставини підтверджуються копією договору №11330521000/2 від 09 квітня 2008 року.

У судовому засіданні зясовано, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №11330521000 від 09 квітня 2008 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту виконав неналежним чином, у звязку з чим перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої станом на 12 квітня 2010 року, становить 140386,09 гривень, та яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 17108,50 доларів США (в еквіваленті дорівнює 135610,53 грн. за курсом НБУ на 12.04.2010 року), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом 598,80 доларів США (в еквіваленті складає 4446,39 грн.) та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3,68 доларів США (в еквіваленті становить 29,17 грн.), а разом. Зазначені обставини підтверджуються у судовому засіданні поясненнями представника позивача, а також наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11330521000 від 09 квітня 2008 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями договору про надання споживчого кредиту №11330521000 від 09 квітня 2008 року та договором поруки від №11330521000/2 від 09 квітня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно п.1.2.2 кредитного договору №11330521000 від 09 квітня 2008 року позичальник зобовязується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що графіком погашення кредиту відповідно до Додатку №1, копія якого міститься в матеріалах справи. Зазначене положення кореспондується із пунктом 3.4 діючого кредитного договору, у відповідності до якого позичальник зобовязується повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку (який вказано цим пунктом) в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору №11330521000 від 09 квітня 2008 року за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, та/або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачами було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобовязання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11330521000 від 09 квітня 2008 року станом на 12 квітня 2010 року, з урахуванням відсотків та пені, тим самим задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1403,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором №11330521000 від 09 квітня 2008 року в розмірі 140386,09 грн. (сто сорок тисяч триста вісімдесят шість гривень 09 коп.)

Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750) у рахунок повернення судових витрат державне мито в сумі 1403,86 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 86 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.А. Башмаков