Ухвала суду № 116684641, 30.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/9214/23

Номер провадження 2-с/462/23/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши спільну письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.12.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 29.01.2024 року (вх. № 2183) звернулися у Залізничний районний суд м. Львова із спільною письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/9214/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.12.2023 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості заперіод згрудня 2021року посерпень 2023рокуу розмірі 5363 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Заява обґрунтована наявністю спору про право, зокрема вказано про те, що заявники вважають виданий наказ безпідставним, необґрунтованим зважаючи на факт відсутності надання вказаних у наказі послуг за вказаною адресою. Вказано про те, що з 2007 року за вказаною у наказі адресою послуги з постачання теплової енергії не подаються. Так, у 2007 році вказана квартира була відключена від централізованого постачання гарячої води та опалення у встановленому на той час законодавством порядку, що стверджується копією акту № б/н від 11.06.2007 року. Окремо вказано на те, що судовий наказ отриманий 16.01.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судовогонаказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/9214/23, розглянувши подану заявниками спільну письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/9214/23 від 13.12.2023 року стягнути солідарнозОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» -заборгованість заперіод згрудня 2021року посерпень 2023рокуурозмірі 5363грн.02коп. Також,порівно стягнутоіз боржниківна користьстягувача 268 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 22).

13.12.2023року Залізничнимрайонним судомм.Львова напоштову адресуОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 23).

16.01.2024 року зазначений судовий наказ з додатками був отриманий боржниками, що засвідчується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Підсумки.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.12.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/9214/23 від 13.12.2023 року,виданий Залізничнимрайонним судомм.Львова зазаявою Львівськогокомунального підприємства«Залізничнетеплоенерго» провидачу судовогонаказу просолідарне стягненнязаборгованості зОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперіод згрудня 2021року посерпень 2023рокуу розмірі 5363 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко