Ухвала суду № 116684638, 25.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8113/21

провадження 6/462/22/24

У Х В А Л А

25 січня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому документі. Вимоги заяви мотивовано тим, що 06 лютого 2023 року судом в складі судді Румілової Н.М., було прийнято рішення, яким позов задоволено частково. На підстав вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який було повернуто виконавцем, через зазначення в виконавчому листі кількох дій. З посиланням на положення ч. 1 ст. 432 ЦПК України, просить суд виправити помилку в виконавчому листі, вказавши в ньому, що рішення є солідарним, визначити державному виконавцю частину в якій необхідно виконати рішення, визначити порядок вчинення дій для державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В той же час, суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Так, у вказаній заяві ОСОБА_2 , просить суд виправити помилку в виконавчому листі суду, а саме: вказати в виконавчому листі, що рішення є солідарним, визначити державному виконавцю частину в якій необхідно виконати рішення, визначити порядок вчинення дій для державного виконавця. Вказані вимоги, на переконання суду, фактично є проханням встановити порядок та спосіб виконання виконавцем рішення суду, що не передбачено статтею, на яку посилається заявник - ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

При цьому, вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», частиною першою якої передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, в якому точно відтворено резолютивну частину рішення, яку не можна змінювати, та визначати в ній для державного виконавця частину в якій необхідно виконати рішення, а в якій ні, а також визначати порядок вчинення дій для державного виконавця.

Відтак, під час розгляду вказаної заяви, судом не було встановлено наявність в виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/8113/21, помилок, які б підлягали виправленню в порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК України, на яку посилається заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки за безпідставністю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення помилки в виконавчому документі, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш