Рішення № 116683929, 01.02.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6109/23

Номер провадження 2-о/489/17/24

РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судових засідань №10Ленінського районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (далі заявник), заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановленняфакту родинних відносин

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановленняфакту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 у графі "мати" вказано ОСОБА_3 . Остання до одруження з ОСОБА_4 мала дівоче прізвище " ОСОБА_5 ". В свідоцтві про народження матері заявниці в графі "батько" вказано ОСОБА_6 . Свідоцтво про народження ОСОБА_7 не збереглося. Згідно з наданим роз`ясненням відділу ДРАЦС у м. Миколаєві від 28.09.2023 за №23.19-56/786 повідомлено, що актовий запис про народження на ОСОБА_7 , 1939 р.н., за даними архівного фонду відсутній. У матері заявника та в ОСОБА_7 однакове дошлюбне прізвище та по батькові, місце народження - Єнакіївський район Донецької області. Представник заявника вважає, що такі дані доводять, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є рідними сестрами, а в свою чергу ОСОБА_7 є рідною тіткою ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина і встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості реалізації своїх спадкових прав, отримання свідоцтва про право на спадщину. Представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Представник заявника в судовому засіданні просив заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що матір`ю зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про одруження від 08.08.1950, 08.08.1950 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , остання змінила прізвище на " ОСОБА_10 ".

З копії свідоцтва про народження від 18.02.1950 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батьком зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З відповіді відділу ДРАЦС у м. Миколаєві вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_11 за даними архівного фонду відсутній.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №374/02-31 від 24.08.2023, винесеної державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області І.В. Токіой, вбачається, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 потрібно встановити родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З заповіту ОСОБА_7 вбачається, що вона заповіла квартиру в рівних частинах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 .

Зі спадкової справи встановлено, що ОСОБА_13 відмовився від спадщини. ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , після нього спадщину прийняв ОСОБА_14 .

Однак, враховуючи те, що що окрім ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 ніхто не звернувся та не проживав зі спадкодавицею на момент смерті, належною заінтересованою особою у справі є територіальна громада в особі Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.7 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що заявник ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_7 .

Суд враховує, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_8 , а також однаковість дошлюбного прізвища " ОСОБА_5 " та по батькові " ОСОБА_17 " матері заявника і ОСОБА_7 , місце народження - Єнакіївський район Донецької області, що свідчить про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є рідними сестрами. Окрім того, ОСОБА_7 залишила заповіт, яким заповідала 1/3 квартири ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_7 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Суд вважає, що встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_2 юридичне значення. Метою встановлення даного факту є можливість реалізації заявником своїх спадкових прав (зокрема, отримання свідоцтва про право на спадщину). Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), є рідною тіткою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_2 про встановленняфакту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), є рідною тіткою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Миколаївська міська рада, код ЄДРПОУ 26565573, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.02.2024.

Суддя В. В. Кокорєв