Вирок № 1166787, 19.06.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-281/07 год.

ПРИГОВОР

Именем Украины

19 июня 2007 года Ялтинский городской суд АРК

в составе председательствующего - Шумова В.В.

при секретаре - Сущенко Л.С.

с участием прокурора - Семенчук Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской области Новотроицкий район с. Сивашское, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Херсонской области Новотроицкий район АДРЕСА_1 ранее судимого:

- 24.02.2004 года Ялтинским городским судом по ст.ст. 289 ч. 3, 15, 69 УК Украины к 3 годам лишения свобод, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней 18 апреля 2006 года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 21.04.1999 года Керченским городским судом по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свобод, освобожден 10.08.2001 году,

- 04.07.2002 года Ялтинским городским судом по ст.ст. 185 ч. 3, 304 к 4 голам лишения свободы, освобожден 31.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые в ночное время в начале февраля 2007 года в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи по предварительному сговору пришли к дому АДРЕСА_3, где, разбив стекло балконной двери, проникли в помещение квартиры, откуда похитили вещи, принадлежащие ОСОБА_3, а именно: фритюрницу стоимостью 954 гривны 50 копеек, телевизор стоимостью 879 гривен, DVD-плеер стоимостью 589 гривен, две акустические колонки стоимостью 300 гривен, чемодан стоимостью 300 гривен, 4 пары женской обуви стоимостью 600 гривен, покрывало, 2 кальяна и иные носильные вещи.

Общая сумма причиненного материального ущерба составила 3 622 гривны 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, утверждал, что не принимал участия в совершении кражи, и что ОСОБА_2 его оговорил.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал частично, утверждал, что кражу совершил с иным лицом, что ОСОБА_1 отношения к краже не имеет, и преступление он совершил, так как был в нетрезвом состоянии.

Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что в связи с семейными обстоятельствами она проживает в городе Феодосии. В начале февраля 2007 года ей стало известно, что ее квартиру в Алупке обворовали. Были украдены: телевизор, фритюрница, DVD-плеер с акустическими колонками, 4 пары женской обуви, 2 кальяна, иные носильные вещи. Общая сумма ущерба определена в размере 3 622 гривны 50 копеек.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что она присутствовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые при воспроизведении вели себя спокойно, подробно пояснили об обстоятельствах совершенной кражи, показали, где находились похищенные предметы, что соответствовало действительности. Из поведения подсудимых было видно, что именно они совершили кражу в квартире потерпевшей.

Вина подтверждается, кроме того, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 65-69 70-74).

Из содержания указанного протокола видно, что они, действуя совместно по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения проникли в квартиру ОСОБА_3, где совершили кражу, при этом, каждый подсудимый конкретизировал свои действия, проводилась фотосъемка.

По данному факту, кроме того, допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_4 и понятой ОСОБА_5, которые пояснили, что в их присутствии производилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события, при этом ОСОБА_1 подробно пояснял, как они проникали в квартиру, какие вещи похитили, где они находились, их показания свидетельствовали о том, что именно они совершили кражу в квартире ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что примерно 9-10 февраля 2007 года к нему пришел ОСОБА_2, которого он знает, как местного жителя, и предложил купить у него фритюрницу за 450 гривен, которую впоследствии изъяли работники милиции (л.д. 59).

Свидетель ОСОБА_7 (л.д. 62) в стадии досудебного следствия пояснил, что 10 февраля 2007 года к нему подошел ОСОБА_1 и занял 360 гривен, пообещал в залог оставить плеер и телевизор. 23 февраля 2007 года к нему приехали работники милиции, с которыми был ОСОБА_1 и изъяли оставленные ему в залог телевизор и DVD-плеер.

Вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13), из содержания которого видно обстановку в квартире ОСОБА_3 после совершения кражи, расположение предметов, то, что окно и балконная дверь разбиты, к протоколу приобщены фототаблицы.

Пояснениями ОСОБА_1 от 23 февраля 2007 года (л.д. 20-21), из содержания которых видно, что он свою вину признавал полностью, пояснил, как они с ОСОБА_2 проникли в квартиру, как распорядились похищенным имуществом, как лично он распорядился похищенным телевизором и DVD-плеером.

ОСОБА_1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 43-44) давал подробные объяснения, аналогично поведение ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 51-52).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 91) подсудимый ОСОБА_1 вновь давал показания о том, как он вместе с ОСОБА_2 совершал кражу, как распоряжался DVD-плеером и телевизором. Аналогичные показания давал ОСОБА_2 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.100).

При осмотре места происшествия изъяты следы пальцев рук. При этом, след, обнаруженный на поверхности осколка стекла, находящегося на столе на балконе, оставлен подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 107-111).

По жалобе ОСОБА_1 прокуратурой г. Ялта проводилась проверка, отказной материал № 564/07 приобщен к материалам данного уголовного дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2007 года видно, что каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых со стороны работников милиции не установлено, что к ним не применялись меры психического или физического воздействия.

Суд считает, что действия подсудимых по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку они, действуя в группе, проникли в жилище, совершили кражу чужого имущества, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 3 622 гривны 50 копеек.

Доводы подсудимых суд не может принять во внимание, поскольку достоверно установлено, что именно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершена указанная кража.

Суду представлены достоверные доказательства, и наличие вины подсудимых по данному эпизоду не вызывает сомнений.

При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность содеянного, роль подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, его личность как отрицательную, тот факт, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность содеянного, роль подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его личность как отрицательную, тот факт, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Матер ущерб частично возмещен на сумму 954 гривны 50 копеек.

Однако, гражданский иск потерпевшей по делу заявлен не был, потому суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что вопрос о возмещении вреда возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 Меру пресечения ОСОБА_2, содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 февраля 2007 года.

Срок наказанияОСОБА_2 исчислять с 23 февраля 2007 года.

Вещественные доказательства (л.д. 82) возвращены под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 235 гривен 39 копеек (л.д. 108) взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет - 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за дактилоскопическую экспертизу.

На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляция через Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым с момента получения копии приговора - для осужденных, с момента его оглашения - для иных лиц, участвующих в деле.

Судья  - подпись.

Копия верна.

Судья Секретарь