Ухвала суду № 116678213, 29.01.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 120/9728/23

УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області , Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та Державної судової адміністрації України, в якому просить визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України щодо обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включено із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" під 13 квітня 2020 року №553-ІХ та стягнути з Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 129121,60 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять одну гривню 60 копійок) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Ухвалою від 25.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху .

Ухвалою від 01.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати судді Вінницького окружного адміністративного суду у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Вінницького окружного адміністративного суду на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 до 27.08.2020, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Вінницький окружний адміністративний суд і Державну судову адміністрація України.

Ухвалою від 04.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Вінницькій області по адміністративній справі №120/9728/23 на належного відповідача - Вінницький окружний адміністративний суд.

До суду надійшли пояснення Державної судової адміністрації України, у яких третя особа просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, оскільки позивачка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Спрощене позовне провадження є формою адміністративного судочинства, призначеною для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Справами незначної складності є, зокрема, справи з приводу прийняття, проходження, звільнення з публічної служби, крім справ, стороною яких є службові особи, які в розумінні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне або особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII, до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище віднесено, у тому числі, суддів.

Позивачка є суддею Вінницького окружного адміністративного суду, є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому ця справа не відноситься до малозначних.

Проте ця обставина автоматично не наділяє цю справу ознаками справи, що має виняткову складність і вимагає її розгляду із застосуванням особливостей загального позовного провадження.

Аналіз частини другої статті 12 та частини другої статті 257 КАС України дає підстави для висновку, що крім малозначних справ у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком справ, які обов`язково мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Перелік справ, що не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, визначено у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 КАС України.

Справи, пов`язані з проходженням публічної служби службовими особами, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне або особливо відповідальне становище, до вказаного переліку не відносяться.

З урахуванням викладеного аргументи представника ДСА України про обов`язковість розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими.

Аналогічні висновки в частині того, що справи щодо проходження служби службовими особами, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище, не є справами, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження, неодноразово викладався Верховним Судом у постановах від 07.07.2022 у справі № 826/6203/17 та від 28.04.2022 у справі № 140/16013/20.

Враховуючи, характер спірних правовідносин та предмет доказування справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України). Тому, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук