Рішення № 11667762, 15.10.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-3774

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №16150 -cred від 24 травня 2006року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2, Банк надав останньому кредит у сумі 12 000грн терміном до 24.08.2007р зі сплатою 32% річних.

У звязку з порушеннями умов договору та норм законодавства, у ОСОБА_2 виникла заборгованість за КД, яка станом на 12.05.2009року складає 20252,90грн, в тому числі 8474,82грн заборгованість за кредитом, 11778,08грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зобовязання за вказаним договором забезпечується договором поруки від 22.05.2006року укладеним з ОСОБА_3

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 20252,90грн та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О. підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ“Приват банк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №16150-cred від 24.05.2006р., відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 12 000грн строком по 24 серпня 2007року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД Фоменко зобовязався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 980,73грн.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у звязку з чим станом на 12 травня 2009року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 20252,90грн, де заборгованість по кредиту 8474,82грн, заборгованість по процентам 11778,08грн (а.с.3).

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за КД №16150- cred від 24 травня 2006р., виступає договір поруки від 22 травня 2006р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.7).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 20252,90грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 202,53грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250грн. (а.с. 12-14).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №16150-cred від 24 травня 2006р. станом на 12 травня 2009року у загальній сумі 20252,90(двадцять тисяч двісті пятдесят дві)грн. 90коп., в тому числі заборгованість за кредитом 8474,82грн, заборгованість по процентам 11778,08грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 202(двісті дві)грн. 53коп, с кожного по 101,27грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 (двісті пятдесят)грн. 00коп. с кожного по 125грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: