Вирок № 1166771, 06.03.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

06 марта 2006 года Ялтинский городской суд АР Крыма

в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.

при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.

с участием прокурора : ШУШНЯЕВА Д.А.

и потерпевшего: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, Крыма, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего в ППВКХ ЮБК гор. Ялты, слесарем, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

1) 04.02.2002 года Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием в 2 года;

2) 18.11.2003 года Ялтинским городским судом по ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2005 года по ст. 82 УК Украины условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления и за незаконный оборот с наркотиками, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости и неотбытого срока, вновь совершил ряд аналогичных преступлений.

Так, 27 октября 2006 года в дневное время, находясь на территории санатория им. Кирова в гор. Ялте, обманным путем, злоупотребляя доверием, завладел мобильным телефоном «Нокиа - 6260» с сим-каротой «Ди - Джус» и картой памяти, общей стоимостью 1520 гривен, попросив позвонить у своего знакомого ОСОБА_2 Последний передал телефон подсудимому, который зашел за угол электрощитовой и с этим телефоном скрылся.

Кроме того, 30 ноября 2006 года, примерно в 13 часов подсудимый с целью кражи чужого имущества, проник на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки дома АДРЕСА_2 где при помощи арматуры взломал навесной замок подвального помещения и проник в него, откуда тайно похитил личные вещи, деньги работников стройки, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1170 гривен, потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 710 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 2 декабря 2006 года, примерно в 20 часов в районе овощного рынка, расположенного на ул. Киевской в гор. Ялте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления медицинский шприц, заполненный 3 мл особо-опасным наркотическим средством «ацетилированным опием», который положил в задний карман своих джинс и незаконно хранил без цели сбыта. В этот же день, примерно в 20 часов 20 минут возле дома АДРЕСА_3 он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили изъяли у него из кармана джинс вышеуказанный медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством « опий ацетилированный» в количестве 0,6 гр (в пересчете на сухое вещество).

Подсудимый свою вину признал в полном объеме и пояснил в суде, что действительно завладел мобильным телефоном, принадлежим его знакомому потерпевшему ОСОБА_2, попросив у него телефон, чтобы позвонить. Зашел за угол и с этим телефоном скрылся. Никаких окликов со стороны потерпевшего не слышал, Ущерб ему не возместил. Пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу личных вещей потерпевших, работающих на строительстве дома АДРЕСА_4, которым полностью возместил ущерб, вернув похищенное. Также пояснил, что для личного употребления без цели сбыта приобрел особо-опасное наркотическое средство «ацетилированный опий», который у него изъяли работники милиции.. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам и материалам дела и им не оспариваются.

Кроме того, виновность подсудимого доказана:

· показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в суд о том, что его знакомый ОСОБА_1под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. Он согласился и дал ему мобильный телефон. Однако, позвонив, подсудимый убежал, не реагируя на его (потерпевшего) требования вернуть ему мобильный телефон. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 1520 гривен.

· показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что 30 ноября 2006 года утром он со своей бригадой пришли на работу, переоделись в раздевалке, расположенной в подвале дома и пошли на работу. Примерно в 14 часов сотрудники его бригады сообщили, что из раздевалки пропали их личные вещи, а по территории стройки ходит подозрительный парень. Он вместе со своими сотрудниками задержали этого парня, им оказался ОСОБА_1, который сразу отрицал кражу их вещей, пытался вырваться и убежать, но впоследствии признался и указал место, где спрятал их вещи в сумках. Они забрали свои вещи (л.д. 68-69);

· аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде (л.д. 71-72, 74-75, 77-78, 80-81);

· заключением судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что жидкость объемом 3 мл, находящаяся в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_1 , содержит особо-опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 0,6 гр (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 144-145).

Суд считает, что эпизоды кражи вещей у потерпевших ОСОБА_5 на сумму 200 гривен, ОСОБА_6 на сумму 400 гривен, ОСОБА_7 на сумму 450 гривен следует исключить из обвинения подсудимого, так как они исходя из суммы похищенного, не образуют состава уголовного преступления.

Суд также считает, что по первому эпизоду завладения мобильным телефоном действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как подсудимый повторно завладел чужим имуществом не путем грабежа, а путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. Грабеж - это есть открытое изъятие чужого имущества. В данном случае потерпевший сам отдал мобильный телефон подсудимому, поверив ему, что он нужен ему для того, чтобы сделать звонок.

По эпизоду кражи личных вещей потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из подвального помещения его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и с проникновением в иное помещение.

Правильно его действия квалифицированы и по 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.

При определении меры наказания судом принимается во внимание, что ОСОБА_1 совершены преступления, одно из которых, предусмотренное ст.. 185 ч. 3 УК Украины, является тяжким.

Смягчающими вину обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому следует избрать, связанное с лишением свободы, а поскольку данные преступления им совершены в период неотбытого срока, то необходимо применить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить неотбытый срок, назначенный по приговору Ялтинского городского суда от 18 ноября 2003 года и окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания ему исчислять с 19 декабря 2006 года.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1520 (одну тысячу пятьсот двадцать) гривен.

Вещественные доказательства: носильные вещи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, находящиеся у них на хранении (л.д. 93-97) - оставить последним; медицинский шприц с особо-опасным наркотическим средством «опий», находящийся в камере хранения 1-го отдела Ялтинского городского управления (л.д. 149) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек (расчетный счет № 35220001000193; банк : Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026; ОКПО 25574015; назначение платежа : 7; 24121100; 01; за химическую экспертизу).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток, с момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской суд.

Судья :