Рішення № 11667429, 22.09.2010, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2916/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарях Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач у серпні 2010 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розписки від 20.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача гроші в сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США. Борг зобовязався повернути 20.11.2007 року. Однак по закінченню терміну відповідач не повернув зазначеної суми. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача боргу за розпискою.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 10000,00 доларів США, що по курсу складає 1 долар*7,90=79 000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та вручена телеграма в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено відповідно до розписки від 20.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача гроші в сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США (а.с.4). Борг зобовязався повернути 20.11.2007 року. Однак по закінченню терміну відповідач не повернув зазначеної суми. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 1047 ч. 2 ЦК України зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, що підтверджується розпискою відповідача в матеріалах цивільної справи (а.с.4).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За даних обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються розпискою ОСОБА_2 від 20.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 31, 57, 119, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 79000,00 гривень.

Стягнути з відповідача державне мито на користь ГУДКУ в Київській області на р/р 31410537700007, МФО 821018, ЗКПО 23569441, КФКД 22090100 державне мито в сумі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. П. Саранюк