Ухвала суду № 116671244, 31.01.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/580/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника відповідача адвоката Кіщенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 листопада 2018 року заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року у вказаній цивільній справі позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.09.2011 в розмірі 114 075, 04 гривень та судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року на підставі заяви відповідача у справі ОСОБА_1 заочне рішення від 09.11.2018 року було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

19.06.2023 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 13.09.2011 в сумі 107 гривень 05 копійок та судові витрати, понесені банком.

08 листопада 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у позивача, яке ухвалою суду від 27.11.2023 року було задоволено частково, а саме у позивача було витребувано завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до Умов і правил надання банківських послуг у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ; документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис позасудової вимоги щодо повернення кредиту в 2018 році; інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошових коштів в користування та про загальну суму повернутих грошових коштів; копію кредитної справи за Кредитним договором № б/н від 13.09.2011 року, в тому числі: належним чином завірену копію заяви відповідача ОСОБА_1 , на підставі якої було укладено кредитний договір б/н від 13.09.2011 року між Позивачем та Відповідачем; докази отримання всіх кредитних карток відповідачем на виконання умов кредитного договору б/н від 13.09.2011 року (то як фотографії, відповідні заяви тощо), розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним на підставі заяви № б/н від 13.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 з проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, пені, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операцій по користуванню (зняттю) кредитних коштів.

Вказана ухвала була направлена двічі на адресу позивача та отримана представником позивача 04.12.2023 року та 19.12.2023 року (а.с. 30, 39 том 2).

Разом з тим, в судові засідання, призначені судом на 25.12.2023 року та 31.01.2024 року, представник позивача Акціонерного Товариства «Комерційний Банк "ПриватБанк» не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи, також не повідомив суд про неможливість подання таких доказів.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вище наведене, оскільки позивач не подав до суду витребуванні судом докази згідно ухвали від 27.11.2023р., а правильне вирішення справи по суті без їх дослідження неможливо, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк