Рішення № 116664548, 29.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2175/23

ЄУН 226/2175/23

Провадження №2/226/607/2023

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),

відповідач Державне підприємство "Мирноградвугілля"

(представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася із позовом про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі із ОСОБА_3 у них народилися дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її чоловік працював на шахтному підприємстві ім. «А.Г. Стаханова» з 25.09.1989 року, а з 01.11.1989 року з повним робочим днем під землею по 13.11.2007 року. Відповідно до листа 12 трудової книжки чоловіка серії НОМЕР_1 , робота закінчена у зв`язку зі смертю на підставі наказу №372 к від 16.11.2007 року. В результаті нещасного випадку на виробництві, що призвів до смерті її чоловіка був складений акт №28 від 24.12.2007 року за формою Н-1, згідно якого нещасний випадок на підприємстві пов`язаний з виробництвом. Крім того, на підприємстві було проведено розслідування. Відповідно до висновку комісії, було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним випадком від 13.11.2007 року, форма H-5, в якому зазначено, що нещасний випадок зі смертельним випадком вважається пов`язаний з виробництвом, про що складається акт H-1. В даному акті зазначено перелік винних осіб. В результаті загибелі чоловіка вона зазнала моральної шкоди, яка їй не призначалася та не виплачувалася, та яка полягає в її душевних стражданнях, не кажучи вже про муки які вона зазнала під час поховання чоловіка, адже у них з чоловіком росло двоє дітей, одна донька була неповнолітня. Діти залишились без чоловічої настанови, уваги, а воа без опори, годувальника та коханої людини. Зі смертю чоловіка змінився звичайний спосіб та образ її життя, адже на день смерті чоловіка, у них було двоє дітей, яким необхідна була турбота та допомога батька не лише фінансова, а й моральна, а саме навчати дітей, видавати заміж. На це все потрібні були кошти та емоційне здоров`я. Протягом тривалого часу вона знаходилася у стані відчаю, депресії, страху перед майбутнім, зі смертю чоловіка змінився звичайний життєвий уклад, сімейно-побутові відносини. Сильні душевні страждання, зумовлені сильним почуттям любові до чоловіка викликали в неї проблеми зі здоров`ям. Вона відчувала психологічний дискомфорт, значне порушення душевної рівноваги, яке виразилося у почуттях постійної тривоги, роздратованості, пригноблювання та порушення сну, стала замкнутою, що перешкоджає повноцінному спілкуванню з близькими та родичами, друзями та знайомими. Станом на дату звернення до суду, вона й досі відчуває самотність у зав`язку з втратою близької для неї людини, до якої мала почуття любові та на якого мала велику надію. Відтепер їй потрібні значні додаткові зусилля для організації свого життя. Так і залишилась вдовою, не змогла знову створити родину, забути кохану людину. Все це постійно негативно впливає й досі на душевний стан, є причиною сильних моральних страждань, погіршення здоров`я, адже через постійну роздратованість стала хворіти, загострились хвороби, важко знаходити спільну мову з людьми, стала роздратованою. А в даний час, коли на території України введено військовий стан, вона не має чоловічої опори, щоб допоміг, заспокоїв, матеріально забезпечив, відвіз в більш безпечне місце. Проживає станом на дату звернення в Донецькій області, що є зоною можливих бойових дій, чує періодичні вибухи. Вважає, що втратила головну опору в житті-чоловіка, який би зміг забезпечити їй спокійну старість та в даний час вивести в більш безпечне місце, забезпечивши матеріально. Моральну шкоду оцінює у 200 000 грн. Зазначена сума є мізерною по відношенню до того морального болю, який вона відчула й досі через смерть чоловіка, постійною тривогою, молодою жінкою залишилась без чоловічої опори та любові. Для неї найтяжким було залишившись з двома дітьми, яким потрібен був батько, навчати дітей, працювати щоб їх забезпечити, в той час як останні недоотримували її материнської любові. Достаток для дітей, їх забезпечення для неї після смерті чоловіка було головним завданням. Діти зростали не в повноцінній сім`ї. Хоча одна з доньок була повнолітня, але ще потребувала батьківської настанови. Тяжкий тягар був видавати заміж дівчат одній, облаштовувати їх життя. Просить відшкодувати з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй через смерть чоловіка, 200 000 грн та вважає зазначену суму нічим по відношенню до того болю, який зазнала та буде терпіти все життя, адже чоловіка не повернеш. Нічого вже не заміне чоловіка їй, а дітям батька. Вона зазнала безповоротної втрати через смерть чоловіка, що сталась на виробництві адже вважає що лише отримавши зазначені кошти, зможе частково відновити здоров`я, яке після смерті чоловіка погіршилось. Вона хоче пройти повний курс обстеження, буде більше відпочивати на курортах, які досить високовартісні. Можливо отримавши кошти, зможе винайняти житло в більш безпечному місті, за межами Донецької області, просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 200000 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач, представник позивача в наданій суду позовній заяві наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач, представник позивача надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем Державним підприємством "Мирноградвугілля" наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд врахувати принцип справедливості та розумності, а також обставини, за яких стався нещасний випадок із ОСОБА_3 , винести рішення на розсуд суду.

Інших клопотань в порядку статті 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

19.12.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

25.12.2023 недоліки позовної заяви усунуті.

26.12.2023 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 29.01.2024 року о 09.00 год., відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 червня 1983 року. Їх шлюб зареєстровано Димитровським виконкомом Донецької області, за актовим записом № 194 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер (а.с. 16).

Згідно трудової книжки ОСОБА_3 працював на підприємстві відповідача з 25.09.1989 року по 13.11.2007 року, робота закінчена у зв`язку зі смертю (а.с. 18-20).

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним випадком від 13.11.2007 року, який затверджений Територіальним управлінням Госпромнадзора у Донецькій області, нещасний випадок на підприємстві відповідача пов`язаний з виробництвом та складається акт по формі Н-1, в результаті чого настала смерті ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Згідно акту № 28 про нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом, який затверджений Територіальним управлінням Госпромнадзора у Донецькій області 21.12.2007 року, 13.11.20027 року на підприємстві відповідача стався нещасний випадок зі смертельним випадком, причиною якого є те, що померлий ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння пересувався в беспосередній близкості до автобусу, що рухається для подальшої посадки в нього (а.с. 11-13).

V. Оцінка суду.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави- наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом чи іншим ушкодження здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) , а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ця норма матеріального закону не містить посилання на наявність вини у заподіянні вказаної шкоди.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали окремо з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 р. № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України ( для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого нещасним випадком, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності причинного зв`язку між смертю та нещасним випадком, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

В даному випадку суд вважає, що, відповідач ДП "Мирноградвугілля" є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачу по справі ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку, який стався на підприємстві відповідача, вона перенесла моральні страждання, які полягають у душевних та психічних стражданнях, зміни психологічного стану, що призводять до порушення її звичного ритму та способу життя.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю особи.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Разом з тим, при визначенні розміру моральної шкоди при вирішенні спору суд приймає до уваги той факт, що одна із причин нещасного випадку, який стався 13.11.2007 року з ОСОБА_3 , є стан алкогольного сп`яніння та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с. 10 зворотня сторона аркуша).

Розмір моральної шкоди, з урахуванням всіх обставин справи, суд оцінює в 100000 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Ураховуючи викладене, оскільки вимога позивача про стягнення моральної шкоди судом задоволена, суд вважає необхідним із відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля" стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень як за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 153 КЗпП України, ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства "Мирноградвугілля" (розташоване за адресою: 85323, місто Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, 1, код за ЕДРПОУ 32087941) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка ОСОБА_3 , пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" судовий збір у дохід держави у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко