Ухвала суду № 116663202, 31.01.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1484/23

Номер провадження 2/383/83/24

УХВАЛА

31 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гольфіндера С.К.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновича звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.01.2024 року до суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/115-23/16520-БД від 18.01.2024 року у зв`язку з тим, що станом на 18.01.2024 року зразки біологічного матеріалу не надходили та для проведення відбору порівняльних зразків сторони разом з дитиною не з`явились.

31.01.2024 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58). В обґрунтування клопотання зазначив, що встановлення обставин біологічного батьківства позивача потребує спеціальних знань в генетиці.

Позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання. Погодились з експертною установою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначенняпо справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гольфіндера С.К. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (25000,Кіровоградська область,м.Кропивницький,вул.Вокзальна,58, e-mail: kirovograd@dndekc.mvs.gov.ua).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Кіровоградського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для особи, яка проводить оплату вартості послуг).

Копію ухвалинаправити навиконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко