Ухвала суду № 116661720, 30.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2748/24

Провадження № 2/127/319/24

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом на підставі ч. 1 ст. 164 СК України позивачка вказує, що незважаючи на розірвання шлюбу з відповідачем 18.04.2008, останній ще з моменту народження доньки самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки ніяким чином не піклується про дочку ОСОБА_3 , не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням дозвіллям, підготовкою до самостійного життя, не проявляє батьківської уваги та турботи. Разом з тим позивачка не зазначає жодних доказів по наведеним вище обставинам, зокрема щодо умисного ухилення відповідача у виконанні своїх батьківських обов`язків, тобто якими фактичними діями чи бездіяльністю відповідача воно виражалось та мало місце у кожному окремому випадку та які докази ці обставини засвідчують.

Слід також звернути увагу позивача на роз`яснення п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 де зазначено, що фактори по ухиленню батьків від виконання своїх обов`язків як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, слід звернути увагу, що всупереч положенням п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна