Рішення № 116661591, 31.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35664/23

Провадження № 2/127/4700/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 25.07.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №295219-КС-002. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію»і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №295219-КС-002 від 25.07.2021 р. Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 09.01.2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86513750% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Позивач видав кредит відповідачу через партнера ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014р. 20.10.2020р. позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 40 000,00 грн., на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта, двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy) від 11.11.2023 року чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

До теперішнього часу відповідач заборгованість перед позивачем не погасив. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №295219-КС-002 складає 104484,14 грн., а саме: заборгованість прострочених платежів по тілу кредиту 40000 грн.; заборгованість прострочених платежів по процентах 58484,14 грн.; заборгованість платежів за комісією 6000 грн., у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 1ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року витребувано з АТ «ОТБ Банк» інформацію по банківських картках відповідача.

24.01.2024 року АТ «ОТП Банк» на адресу суду надіслав витребовувані ухвалою суду докази.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст.526,527,530,536,546,549,610-611,625,629,638,1048,1049,1054,1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 25.07.2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №295219-КС-002. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію»і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №295219-КС-002 від 25.07.2021 р. Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 09.01.2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86513750% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Позивач видав кредит відповідачу через партнера ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014р. 20.10.2020р. позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 40 000,00 грн., на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта, двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy) від 11.11.2023 року чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

25.07.2021 р. позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 40 000,00 грн., на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта, двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy) від 11.11.2023 року чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за Договором перед позивачем не погасив, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №295219-КС-002, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Дана заборгованість підтверджується виписками по картковому рахунку НОМЕР_1 до якого була відкрита банківська картка № НОМЕР_2 за період з 25.07.2021 року по 24.03.2023 року.

Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №295219-КС-002 складає 104484,14 грн., а саме: заборгованість прострочених платежів по тілу кредиту 40000 грн.; заборгованість прострочених платежів по процентах 58484,14 грн.; заборгованість платежів за комісією 6000 грн.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України«Про електроннукомерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст.6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.611 ЦК Україниуразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 104484,14 грн., з яких: - заборгованість прострочених платежів по тілу кредиту 40000 грн.; заборгованість прострочених платежів по процентах 58484,14 грн.; заборгованість платежів за комісією 6000 грн.

Частинами 1, 6 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач належними доказами не спростував доводи позивача, контр розрахунку до суду не надав, тому перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості та нарахованих процентів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами, передбачений укладеним між сторонами Договором. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №295219-КС-002 в розмірі 104484 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 14 копійок, з яких: заборгованість прострочених платежів по тілу кредиту 40000 грн.; заборгованість прострочених платежів по процентах 58484,14 грн.; заборгованість платежів за комісією 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 31.01.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: