Ухвала суду № 116661572, 31.01.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменеми України

"31" січня 2024 р. Справа153/1696/23

Провадження6/153/3/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2023, справа №153/1696/23,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява, вх.№581, про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2023.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №153/1696/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 позов задоволено.

08.02.2020 набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч.2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про розстрочку виконання рішення суду іншим учасникам справи, а саме, зокрема: Акціонерному товариству «Уніврсал Банк», на користь якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість розмірі 25316,58 гривень за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 01.12.2021.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про розстрочку виконання рішення суду подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2023, справа №153/1696/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Суддя Р.В. Швець