Вирок № 11666024, 12.10.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-350/ 2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 октября 2010 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Алчевск Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, вдовец, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

-в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 20.08.2010г., утром, точное время следствием не установлено, находясь на центральном кладбище г.Краснограда Харьковской области, возле одной из могил, оборудованных скамейкой и столом, нашел нож. Действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обращение с холодным оружием, взял его с собой, спрятал в карман брюк и носил его без предусмотренного законом разрешения.

28.08.2010 года, в 11.00час., ОСОБА_1, снова приехал в г.Красноград и имея при себе вышеуказанный нож зашёл в парк, расположенный возле «Белевской крепости», где был задержан сотрудниками милиции, которые, при проведении осмотра его личных вещей, в кармане брюк обнаружили и изъяли нож, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы НИЭКП при ГУ МВД Украины в Харьковской области от 06.09.2010г. за № 49- изготовленный заводским способом по типу охотничьих ножей, со следами переделки и который относится к холодному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 , судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы следует взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы №49 от 06.09.2010г. в сумме 200(двести) гривен 61коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: