Вирок № 11666008, 14.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-75/10/04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Донец О.В.

при секретарях Муленко К.И., Якишиной Е.Н.

с участием прокурора Омельченко И.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гр. Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Первомайск Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

по ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1 марта 2005 г. в 04-00 ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке трамвая маршрута № 27 "522 микрорайон" на ул. Ак. Павлова г. Харькова, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступив между собой в преступный сговор, напали на ранее не знакомого ОСОБА_5, избивали его на протяжении 15 минут, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела: по голове и туловищу, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть в тот же день в 06.30.

После избиения, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, завладели его носильными вещами: плащом и свитером «мастеркой» на общую сумму 215 грн., скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_4 свою вину не признал и пояснил, что 28.02.2005 г. в вечернее время, находясь на остановке трамвая маршрута № 27 "522 микрорайон", расположенной по ул. Ак. Павлова г. Харькова, встретил ранее знакомого ОСОБА_3, с которым купили и выпили в подъезде бутылку водки. Позднее они вернулись на остановку, где также распили бутылку водки, которую купил сосед ОСОБА_3 Ночью к остановке подходили родители ОСОБА_3, просили идти домой, но тот отказался. Он, ОСОБА_4, зашел в магазин, расположенный на остановке, а когда вернулся обратно, там уже была ОСОБА_6 Вскоре к ним подошел ОСОБА_5, которого он ранее не знал, сел на лавочку. У него была разбита губа и рассечена бровь. На его вопрос ОСОБА_5 пояснил, что его побили на Студенческой. ОСОБА_3 молча подошел к ОСОБА_5, стал избивать, нанося быстро как по боксерской «груше» обеими руками удары в лицо. У потерпевшего носом пошла кровь. Он пытался уговорить ОСОБА_3 прекратить избиение, послал ОСОБА_6 в магазин за охранником, но тот приходить отказался, а ОСОБА_3 на его слова не обращал внимания. Когда ОСОБА_5 оттолкнул ОСОБА_3 и тот упал, он решил вмешаться и предложил ОСОБА_5 сделать вид, что он спит, при этом, похлопал его по уху два раза подряд левой ладонью. ОСОБА_5 не понял, что он сказал, после чего он взял его за плечи и уложил на землю вдоль лавочки на правый бок, что бы тот избежал дальнейших ударов в лицо от ОСОБА_3 Последний поднявшись, заявил, что ОСОБА_5 разбил ему губу и продолжил избивать лежащего на полу потерпевшего спереди. Он решил «подыграть» ОСОБА_3 и сделать вид, что тоже бьет потерпевшего, стал имитировать нанесение ему ударов ногой по спине. Потерпевший лежал молча, не сопротивлялся. Оставив потерпевшего с ОСОБА_3, он отошел на некоторое время, а когда вернулся, увидел, что потерпевший лежит на правом боку и спит раздетый. Его вещи были в руках у ОСОБА_3 Он сказал ему, что это «криминал» и ОСОБА_3 положил вещи потерпевшего на лавку. Затем вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 они пошли в магазин, купили водки и пошли к дому последнего. Подходя к дому, он увидел в руках ОСОБА_3 плащ потерпевшего, который тот обыскивал, роясь в карманах. В это время из подъезда вышла мать ОСОБА_3 и он передал ему плащ, сказав, что заберет завтра. Дома он бросил плащ на кровать, немного подремал и пошел на остановку, что бы вернуть плащ ОСОБА_5, но того там уже не было.

В последующих судебных заседаниях ОСОБА_4 утверждал, что не совершал преступления, удары потерпевшему вообще не наносил, умереть от его действий тот не мог и его вещами он не завладевал. Считает, что потерпевшему несвоевременно и некачественно была оказана медпомощь, что и вызвало его смерть. Показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых он признавал свою вину, отрицает, объясняя вынужденным их изложение. Не отрицает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после вынесения приговора Киевского райсуда гор. Харькова от 27.02.2008 г. он вносил исправления и дописки в протоколы допросов, находившихся в деле и в иные процессуальные документы. Вместе с тем, не ссылался на искаженное содержание указанных документов, на измененные сведения, содержащиеся в них, при обжаловании приговора, т.к. преследовал цель более тщательного исследования судьями материалов дела.

ОСОБА_3 не допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого, поскольку за неоднократное нарушение порядка заседания и неподчинение распоряжениям председательствующего постановлением Киевского райсуда гор. Харькова от 01.12.2008 г. удален из зала заседания на все время судебного рассмотрения дела. До удаления из зала суда ссылался на отсутствие его вины в совершении инкриминируемых деяний, считая, что, возможно, им превышены пределы необходимой обороны в ходе конфликта с ОСОБА_5

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что около 2-3 лет она знакома с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Около 24 часов 28.02.2005 она пришла на остановку трамвая № 27 г.Харькова. В это время там находились ОСОБА_4и ОСОБА_3, которые были в нетрезвом виде. ОСОБА_4и ОСОБА_3 общались, где бы взять денег. Около 03 часов 01.03.2005 она вышла из магазина "Люкс", расположенного на остановке трамвая и увидела ранее незнакомого парня, который шел со стороны промежутка между домами № 315 и 313 по ул. Ак.Павлова, который подошел к остановке. Когда она подошла к открытой площадке остановки слева, то увидела, что с парнем общаются пьяные ОСОБА_4и ОСОБА_3 Парень, которым оказался ОСОБА_5, также находился в нетрезвом виде. У него на лице имелось несколько старых ссадин, которые уже стали заживать. ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_5 денег на бутылку водки, на что тот ответил, что денег у него нет. Она с этим парнем вообще не общалась и к ней ОСОБА_5 не приставал, не оскорблял её, никакими действиями, не угрожал её жизни либо здоровью. Когда ОСОБА_5 отказал на первую просьбу ОСОБА_3, тот более настойчиво повторил свою просьбу, сказав, что они за его деньги выпьют вместе. Но ОСОБА_5 снова сказал, что денег у него нет. Сразу после этого ОСОБА_3 стал лазить по карманам куртки ОСОБА_5. При этом она не слышала, чтобы ОСОБА_4и ОСОБА_3 О угрожали ОСОБА_5, что если тот не даст, то для него наступят плохие последствия. В ходе этого разговора она находилась на расстоянии около 2-2,5 метров от них. Разговор между ОСОБА_3 и парнем происходил на территории данной площадки, когда они стояли практически по её центру. ОСОБА_4 находился в момент разговора на лавочке в данной открытой площадке, наблюдая за происходящим и не вмешиваясь в разговор. После того, как ОСОБА_3 осмотрел карманы куртки парня, и в них ничего не нашел, то ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 правой рукой в его левое плечо, от чего тот упал. При этом ОСОБА_3 стоял спиной к лавочке, где сидел в то время ОСОБА_4, а парень находился напротив него, спиной к ул. Блюхера. Когда ОСОБА_5 от удара упал, то ОСОБА_3 сразу же стал лазить по его карманам, выражаться нецензурной бранью, говоря, что у парня он ничего не нашел. Парень при этом нецензурной бранью не выражался. Затем сразу ОСОБА_3 стал наносить парню удары ногами в область грудной клетки. ОСОБА_4 продолжал в это время находиться на скамейке поблизости, наблюдая за происходящим, стал просить ОСОБА_3, чтобы тот перестал бить парня, на что тот не реагировал и продолжал со всей силы наносить носками ботинок удары парню. Удары приходились ОСОБА_5, в основном, в верхнюю часть туловища. Потерпевший при этом лежал лицом в сторону трамвайных путей, на правом боку. Руками он пытался закрыть живот, согнулся, немного поджав под себя ноги. ОСОБА_3 наносил ОСОБА_5 удары, в том числе и по животу, по голове носками обуви, а также в область лица. Она просила ОСОБА_3, чтобы тот прекратил бить парня, но тот не слушал, и сказал, что все будет нормально. ОСОБА_5 лежал смирно, не пытаясь ударить ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4, просился, чтобы его не били, но ОСОБА_3 на это не реагировал. Приблизительно через 5 минут избиения потерпевшего, к ОСОБА_3 присоединился также ОСОБА_4, который встал со скамейки, подошел к ОСОБА_5 со стороны спины и стал наносить удары также ногами по спине потерпевшего и, возможно, по голове. Почему он стал бить ОСОБА_5, ей не известно. Когда ОСОБА_4 присоединился к избиению ОСОБА_5, ОСОБА_3 подошел к ней. ОСОБА_4 в это время бил парня со стороны спины, не давая тому подняться. Потерпевший по-прежнему находился на правом боку. Нос у него уже был разбит, и лицо было в крови. Она говорила и ОСОБА_4 о том, чтобы тот прекратил бить парня, но тот также не слушался. Били потерпевшего ОСОБА_4и ОСОБА_3 около 20 минут, практически не переставая. Что именно происходило далее, она не видела. Каждый из них нанес ОСОБА_5 очень большое количество ударов, но какое именно, она не знает. Приблизительно через 20 минут после начала избиения парня она зашла в магазин "Люкс", где должен находиться охранник, сказала тому, что на открытой площадке остановки, которая относится и к его территории, происходит драка. Охранник на это отказался выйти. Затем она вернулась из магазина на остановку, увидела, что парень лежит параллельно лавочке, ногами к задней стенке трамвайной остановки, а головой в сторону трамвайных путей уже в одной белой рубашке, а также в брюках и в ботинках. В это время ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_5 со стороны спины. ОСОБА_3 в это время находился со стороны живота парня, но парня уже не бил. Где в тот момент находилась куртка парня и его кофта, ей не известно. Парень признаков жизни никаких не подавал, а только шевелил ногами. Затем они собирались уходить, и ОСОБА_4 под конец подошел еще раз к ОСОБА_5 и ударил его носками ботинок по спине около 4 раз, в том числе один раз по голове сзади. Она тогда сказала ОСОБА_4, чтобы он прекратил его бить. ОСОБА_3 более ударов парню не наносил. Перед тем, как уходить,ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 оттянуть парня куда-нибудь под дом, где его не будет видно и тот поддержал эту идею. Однако она сказала, чтобы они успокоились и не трогали более парня, оставили его лежать. Они уходили с остановки в начале пятого часа 01.03.2005. Она увидела, что у ОСОБА_3 находятся на руке висящими одежда ОСОБА_5, а именно куртка и свитер. Возле подъезда ОСОБА_3 они разделили с ОСОБА_4 вещи, снятые с парня. ОСОБА_3 осмотрел обе вещи и оставил себе кофту, а ОСОБА_4 отдал куртку с парня. Вещи потерпевшего были в крови. ОСОБА_4 взял себе куртку парня, после чего они расстались /том 1 л.д. 145-147/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что он является охранником 000 "Дженни" и находился на дежурстве с 28 февраля 2005 года на 01.03.2005. Вместе с ним в магазине находились также две продавщицы - ОСОБА_28 и ОСОБА_10. В ходе его дежурства в помещение магазина неоднократно заходила девушка по имени ОСОБА_6. Около 02 часов 01.03.2005 в магазин вошел ОСОБА_3, а также еще один неизвестный парень, как позже он узнал - ОСОБА_4, которые явно находились в нетрезвом виде, стояли, грелись. Затем вблизи магазина он видел мужчину и женщину, как он понял - родителей ОСОБА_3 Из окна он видел, что в левом павильоне и около него постоянно находятся ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Что именно они там делали, он точно не знает. Около 04-00 01.03.2005 г. он сделал обход и увидел, что на трамвайной остановке невдалеке от открытого павильона слева находятся ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые в это время о чем-то беседовали. Приблизительно около 04.20 часов 01.03.2005 г. в помещение магазина зашла ОСОБА_6 и сказала, чтобы он прошелся на остановку и осмотрел её. Он вышел из магазина, обошел здание павильона, в котором находится магазин и в левом от остановки трамвая открытом павильоне увидел нескольких человек. Посредине на бетонном полу открытой площадки головой в сторону лавочки, а ногами в сторону ул. Блюхера, на левом боку, лицом к рельсам лежал неизвестный ему ранее гражданин. Он был одет в какую-то длинную куртку темного цвета, а также брюки темного цвета. Головного убора у него он не видел. В это время ОСОБА_3 наносил гражданину удары носками обутых ног по верхней части туловища спереди, а также по лицу. При нем ОСОБА_3 нанес потерпевшему около 2-3 ударов ногами. Потерпевший прикрывал лицо руками и что-то говорил, по голосу, возможно, упрашивал ОСОБА_3 не бить его. Никаких посторонних предметов в самом павильоне он не наблюдал. ОСОБА_4 стоял на расстоянии около 1,5 метров от потерпевшего и наблюдал за тем, как ОСОБА_3 наносит ему удары. Он подошел к ОСОБА_4 и сказал: "Что Вы делаете, прекратите". На это ОСОБА_4 ответил, что парень, которого избивает ОСОБА_3, нецензурно выразился в их адрес, и они его "учат". ОСОБА_3 обернулся, и он сказал ему, что хватит бить. ОСОБА_3 на это ничего не ответил и продолжил наносить удары лежащему парню. Тогда он сказал, чтобы они прекращали бить потерпевшего, поскольку он вызовет сотрудников милиции. На это ему ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_3 ничего не ответили. Со слов ОСОБА_4 о том, что они "учат" парня, он понял, что ОСОБА_4 также накосил ему удары. Он при этом лично не видел, чтобы ОСОБА_4 наносил удары лежащему гражданину. Как именно выглядел потерпевший, не знает, поскольку в павильоне было относительно темно, а кроме того, тот прикрывал от ударов свое лицо. Он лично не видел, чтобы ОСОБА_3 либо ОСОБА_4 забирали у гражданина какие-либо вещи либо обыскивали его карманы. Сразу после того, как он сказал, что вызовет милицию, он ушел в магазин. Однако, милицию он не вызывал и не собирался этого делать, поскольку посчитал, что происходит обычный пьяный скандал, который сам прекратится. Потерпевший, которого избивал ОСОБА_3, в магазин на протяжении ночи на 01.03.2005 не заходил. Он лично вмешаться физическим путем в происходившее избиение парня не собирался, т.к. считал, что они сами разберутся. Когда он вернулся в магазин, там еще находилась ОСОБА_6. Он спросил у ОСОБА_6, кого там избивает ОСОБА_3, на что та ответила, что сама не знает, а также, что данный парень был просто прохожим, к нему пристали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, стали просить у него сигареты, после чего стали наносить ему удары. Около 04.30 часов он увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_6, которые стояли за рельсами, вблизи проезжей части ул. .Ак. Павлова, напротив указанной левой открытой площадки павильона. Они о чем-то разговаривали. При этом никого более он поблизости не видел. По поводу парня, которого избивал при нем ОСОБА_3, он подумал, что тот, вероятно, ушел. Около 05 часов в магазин вошел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что на улице, в открытом левом павильоне находится какой-то гражданин, и чтобы он пошел посмотрел. Он увидел, что в левой площадке на полу находится в лежачем положении на спине парень, которого он увидел ночью, когда ему наносил удары ОСОБА_3. Он был без пальто и лежал в одной рубашке белого цвета, был жив, ничего не говорил, а только громко дышал. Глаза его были закрыты, на вопросы он не отвечал, был неконтактен. На его лице и в целом на голове имелись значительные раны, лицо было в крови.. Кроме того, на полу, на стенках павильона имелись многочисленные следы крови. Под лавочкой он обнаружил мужской свитер темно-серого цвета, а также отдельно туфли парня черного цвета, которые были разбросаны в беспорядке. Более он не рассматривал и никаких предметов не наблюдал. Он подстелил на скамейку картон, после чего переложил туда самостоятельно потерпевшего /том 1 л.д. 153-155/.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что 28 февраля 2005г. около 20.30 часов её брат - ОСОБА_5 вышел за сигаретами. ОСОБА_5 на момент ухода был одет в плащ кожаный черного цвета на пуговицах, с двумя врезными боковыми карманами, одним внутренним карманом, свитер синего цвета, рубашку белого цвета, мастерку темно-синего цвета на змейке, брюки черного цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета. При себе у него имелись документы: копия паспорта, а также оригинал свидетельства о рождении. Кроме этого у него был кошелек черного цвета в виде портмоне, блокнот черного цвета, ключи от квартиры, дисконтная карточка "Ярославна". Денег у потерпевшего не было. О том, куда именно намеревался идти ОСОБА_5, ей точно известно не было. Никаких свежих ссадин у него не было. Домой он так и не пришел. Около 07 часов утра 01.03.2005 г. им сообщили соседи, что звонили из милиции и сообщили, что ОСОБА_5 скончался. Как это произошло, ей не известно /том 1 л.д. 132/. - показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей, что 01 часов 01.03.2005 в магазин зашли два гражданина, как позже она узнала - ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В магазине при этом находилась она, второй продавец и охранник. Оба гражданина уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они неоднократно заходили в магазин греться и выходили из него. С ними также находилась девушка по имени ОСОБА_6. Около 04-04.30 часов 01.03.2005 в магазин зашла ОСОБА_6, сообщила охраннику, что на остановке трамвая в левом павильоне для ожидания происходит драка, и попросила выйти размирить дерущихся. Кто с кем дрался, ОСОБА_6 не говорила. В это время ОСОБА_6 пробыла около 5 минут, греясь в магазине. Охранник сразу же вышел на её просьбу. Приблизительно через 3-5 минут он вернулся. ОСОБА_6 в это время продолжала находиться в магазине. Охранник пояснил, что на остановке дерутся пьяные. Затем ОСОБА_6 вышла, пояснив, что ей уже нужно идти домой. Никаких криков, ругани либо посторонних звуков она снаружи, находясь в помещении магазина, не слышала. Охранник после ухода ОСОБА_6 не выходил из магазина. К левому павильону ни она, ни охранник не подходили, что там именно происходило ей не известно. Около 05.20 часов 01.03.2005 в помещение магазина вошли два ранее неизвестных ей гражданина. Они сообщили, что на остановке трамвая находится тело неизвестного мужчины с признаками побоев и все в крови. Охранник вышел из магазина и через минуту вернулся, пояснил, что в левой открытой площадке остановки, на бетонном полу лежит какой-то гражданин, который жив. Он позвонил в милицию, а затем скорую помощь. Они вышли из магазина. На отрытой площадке слева она увидела согнувшегося мужчину, который лежал на бетонном полу. Мужчина лежал на спине, держа левую руку на груди, головой в сторону трамвайных путей, а ногами в сторону лавочки. Возле лавки, у ног парня она увидела свитер темно-синего цвета, который лежал скомканным. Более никаких предметов около него она не видела. На полу имелась кровь. Избитый был еще жив, ничего не говорил, сопел. Все лицо его было в крови. Как он выглядел, она сказать не может, поскольку лицо было сильно разбито. Охранник поднял данного мужчину, положил на лавочку, подстелив предварительно картонку. Когда она вышла, то никого из посторонних лиц возле лежащего гражданина не видела. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4 поблизости видно не было /том 1 л.д. 148-150/. - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 /том 1 л.д. 151-152/. - показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей, что её сожителем ранее был ОСОБА_5. 28.02.2005 около 23 часов к ней домой пришел ОСОБА_5. Он был в нетрезвом виде. Она его в квартиру не пустила. Около 02.30 часов 01.03.2005 ОСОБА_5 ушел от её дома. Никаких свежих повреждений у ОСОБА_5 не было. Куда он направился, ей не известно /том 1 л.д. 275-276 /. - показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что она является вахтером в подъезде, где проживает ОСОБА_15 В ночь с 28.02.2005 на 01.03.2005 к ОСОБА_15 приходил ее знакомый ОСОБА_5, который находился в нетрезвом виде. Он был одет в черный кожаный плащ. На лице ОСОБА_5 свежих повреждений не было. Около 03 часов 01.03.2005 г. он ушел /том 1 л.д. 277/. - показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившего, что он работает врачом подстанции № 2 скорой медицинской помощи. В 5.52 часов 01.03.2005 он в составе реанимационной бригады № 202 выехал по адресу: АДРЕСА_3- 317, трамвайная остановка, откуда поступило сообщение вызов об обнаружении мужчины 30 лет без сознания. Прибыли они по указанному адресу около 06.05 часов. В левом павильоне указанной трамвайной остановки был обнаружен неизвестный им ранее гражданин, который лежал на полу в остановке. В какой именно позе тот находился, он не помнит. При его осмотре было установлено: в области головы, лица - множественные кровоподтеки, зрачки широкие, фоторефлексы отсутствуют, единичные подвздохи, сердцебиение и пульс на сонной артерии не прослушиваются. Пострадавший был взят в машину в состоянии клинической смерти. В 06.10 часов были начаты реанимационные мероприятия. В 06.30 часов 01.03.2005 наступила биологическая смерть пострадавшего. Со времени прибытия потерпевший был неконтактен. На момент прибытия пострадавший был одет: рубашка белого цвета; туфли черного цвета; рядом с ним находился свитер сине-серого цвета. Верхняя одежда на пострадавшем отсутствовала. Позади павильона остановки в диаметре около 5 метров были разбросаны ключи, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_5, копия идентификационного кода, копия паспорта, записная книжка черного цвета. Указанные предметы были преданы оперуполномоченному ОУР Киевского РО, что отражено в карте вызова. Поскольку труп пострадавшего находился в машине, то они проследовали к прокуратуре Киевского района г.Харькова, где был произведен его осмотр. Впоследствии ОСОБА_4. писал на него лично жалобу о несвоевременной и некачественно оказанной медпомощи, в связи с чем комиссией ССМП проведен акт разбора его письменного обращения и действия бригады СМП признаны своевременными и обоснованными /т.3.л.д.190-195/. - показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившего, что 01 марта 2005 года он находился на дежурстве. Около 05.30 часов 01.03.2005 в ДЧ ГОМ-1 Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил вызов о том, что на трамвайной остановке "522 микрорайон" по ул. Ак. Павлова г.Харькова обнаружен гражданин с явными телесными повреждениями. По прибытии туда он обнаружил, что в находящемся возле остановки автомобиле СМП в салоне находится мужчина с признаками насильственной смерти. Врачи из бригады СМП № 202 при этом пояснили, что на момент их прибытия на остановку, данный мужчина был жив, однако был неконтактен и при оказании ему медицинской помощи скончался. При этом, врач скорой помощи передал ему следующие предметы: оригинал свидетельства о рождении (повторное) на имя ОСОБА_5, 1977 г.р. НОМЕР_3; два блокнота; две копии справки о присвоении идентификационного номера ОСОБА_5 НОМЕР_1; уведомление Правления 000 "Система"; ключи в количестве 7 штук на цепочке с кольцами, а также брелоком; портмоне мужское из кожзаменителя; обложку серого цвета. Данный врач рассказал ему порядок нахождения указанных вещей на момент прибытия на место происшествия скорой помощи и также пояснил, что имеются достаточные основания полагать, что эти вещи принадлежат пострадавшему. В каком положении находился пострадавший на момент приезда скорой помощи, он не знает. Им были предприняты меры к установлению очевидцев произошедшего, опрошены работники расположенного на остановке магазина /том 2 л.д. 41/. - показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившей, что в начале марта 2005 года она вместе с матерью ОСОБА_20 была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении изъятия предметов. Они проследовали в квартиру АДРЕСА_1, где проживает семья ОСОБА_4 В его квартире они увидели сотрудников милиции и самого ОСОБА_4 Сотрудники милиции пояснили, что в их присутствии будет произведено изъятие плаща. В квартире ОСОБА_4 в дальней комнате справа от входной двери, они увидели лежащий плащ мужской, на вид из кожзаменителя, черного цвета, очень грязный, бывший ранее в употреблении, с красными пятнами. Сотрудники милиции в их присутствии запаковали плащ в пакет, на котором была помещена бирка, на которой расписались она и вторая понятая. О проведении изъятия был составлен протокол, где расписалась она и вторая понятая и сам ОСОБА_4 На вопрос, как у него оказался плащ, ОСОБА_4 сказал, что это чужой плащ, а как он у него оказался, внятно пояснить ничего не смог. Жалоб на действия работников милиции ОСОБА_4 не высказывал. В их присутствии сотрудники милиции к ОСОБА_4 меры физического либо психического воздействия не применяли и не высказывали. - показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившего, что 01 марта 2005 года на остановке трамвая "522 микрорайон" по ул. Ак. Павлова г.Харькова было обнаружено тело гражданина ОСОБА_5 с явными признаками причинения ему телесных повреждений. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления были задержаны ОСОБА_4 и ОСОБА_3 По доставлении ОСОБА_4 в Киевский РО ХГУ, у него на спортивной куртке, в которую он был одет, были обнаружены пятна бурого цвета. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что данные пятна являются кровью пострадавшего ОСОБА_5, им были приглашены два понятых, в присутствии которых в помещении Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области у ОСОБА_4 была изъята спортивная куртка синего цвета, с надписью "virginia", с разноцветными вставками синего и оранжевого цвета. На куртке на правом и левом рукаве имелись пятна бурого цвета. ОСОБА_4 было предложено в присутствии понятых представиться, на что он сказал, что его зовут ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, при этом пояснил, что указанное пятно бурого цвета является кровью ранее неизвестного ему гражданина, с которым он подрался 01 марта 2005 года около 04.30 часов на трамвайной остановке по ул. Ак. Павлова в г.Харькове. Изъятая у ОСОБА_4 куртка была помещена в целлофановый пакет, опечатанный биркой, на которой расписались оба понятых и сам ОСОБА_4. К ОСОБА_4 меры физического или психического воздействия им либо кем-то иным в его присутствии не применялись и не высказывались. Каких-либо жалоб на его действия ОСОБА_4 не высказывал /том 2 л.д. 44/. - показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что 01 марта 2005 г. ему из ДЧ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение о том, что на остановке трамвая маршрута № 27 г.Харькова "522 микрорайон" по ул. Ак. Павлова г.Харькова обнаружен мужчина с телесными повреждениями. Как позднее было установлено, им оказался ОСОБА_5, который скончался при оказании медицинской помощи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причинивших телесные повреждения ОСОБА_5, были установлены ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Первомайск Харьковской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1; а также ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, проживающий по адресу: АДРЕСА_2. Он лично принимал непосредственное участие в задержании ОСОБА_4 С этой целью им совместно с заместителем начальника ОУР Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_23 был осуществлен выезд по месту прописки последнего по адресу: АДРЕСА_1. На момент прибытия по указанному адресу вечером 01.03.2005 дома находился ОСОБА_4 Они предложили ОСОБА_4 добровольно предоставить помещение квартиры для осмотра, на что тот добровольно согласился. После разъяснения положений законодательства относительно осмотра жилища граждан, ОСОБА_4, написал собственноручно заявление о том, что он не возражает против проведения осмотра его квартиры по вышеуказанному адресу. Ими были приглашены в качестве понятых два посторонних гражданина. По их прибытию был произведен осмотр комнаты, где жил ОСОБА_4 и там, в присутствии понятых, был обнаружен плащ черного цвета, из кожи, с поясом со следами красно-бурого цвета на его верхней поверхности и рукавах; с находящимся в левом кармане тремя конфетами "Тоша" и одноразовой зажигалкой зеленого цвета с надписью "Ауди". Изъятый у ОСОБА_4 плащ был помещен в пакет, который опечатан биркой, на которой расписались понятые и сам ОСОБА_4. При этом, о проведении изъятия им был составлен протокол, в котором расписались оба понятых и сам ОСОБА_4. ОСОБА_4 внятно пояснить не смог, где он взял этот плащ; что было связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких жалоб на их действия ОСОБА_4 не высказывал. Мер физического или психического воздействия к ОСОБА_4 не применялось и не высказывалось. Кроме плаща, у ОСОБА_4 никаких подозрительных предметов, которые могли бы иметь отношение к причинению телесных повреждений гражданину ОСОБА_5, обнаружено не было. После проведения изъятия плаща ОСОБА_4 было предложено проследовать в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, на что тот согласился и добровольно проследовал в РО. Кроме того, 01 марта 2005 года иными работниками ОУР Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области был также задержан гражданин ОСОБА_3, который также был доставлен в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для разбирательства. Во время нахождения в Киевском РО ХГУ у ОСОБА_3 на куртке и его туфлях, в которые тот был одет, были обнаружены следы вещества бурого цвета. Им были приглашены понятые, по прибытии которых вечером 01.03.2005, точного времени он не помнит, ОСОБА_3 было объявлено, что у него будут изъяты имеющиеся на нем предметы одежды, а именно куртка и ботинки. Сам ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 при этом стал вести себя вызывающе, грубил ему и иным сотрудникам милиции при изъятии. ОСОБА_3 выдал вещи добровольно. В ходе проведения изъятия у ОСОБА_3 были изъяты: куртка кожаная черного цвета "Gold East", на меховой подстежке, со следами красно-бурого цвета на левом кармане куртки и левом рукаве; туфли коричневого цвета с надписью "Nord" и цифрами 40 на подошве туфель, со следами красного и бурого цветов на каблуке и носке правого туфля. На вопрос относительно источника происхождения пятен на его обуви и одежде, ОСОБА_3 пояснил, что кровью потерпевшего пятна не являются, а якобы являются краской, в которую он испачкался у себя дома. В ходе изъятия замечаний и предложений от участников изъятия не поступило. Изъятые у ОСОБА_3 предметы были помещены в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой расписались оба понятых. На предложение поставить свою роспись в протоколе, ОСОБА_3 отказался, ни чем это мотивировал. Об этом была сделана отметка в протоколе изъятия. Взамен изъятых ботинок ОСОБА_3 были сразу же предоставлены иные ботинки, которые он обул. Также ему была предоставлена курточка. ОСОБА_3 при этом ночь после задержания провел в служебном кабинете вместе с сотрудниками милиции. Уже утром, проспавшись и отрезвев, добровольно в устной форме дал пояснения, что он действительно причастен к совершению избиения неизвестного ему гражданина рано утром 01.03.2005 на трамвайной остановке "522 микрорайон". Также ОСОБА_3 добровольно пояснил, что в это время он находился на данной остановке вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_4, где вдвоем избили неизвестного им ранее парня, который с его слов приставал к их общей знакомой по имени ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_3 после нанесения ударов указанному гражданину, он вместе с ОСОБА_4 забрали у последнего его вещи, а именно кожаный плащ и свитер-мастерку, которые они намеревались впоследствии продать. При этом ОСОБА_3 заявил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, однако, показания даст только следователю, в связи с чем пояснения от него не отбирались и он был передан в СО Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Никаких мер физического или психического воздействия к ОСОБА_3 им либо кем-либо иным в его присутствии не применялось и не высказывалось. Жалоб на его действия ОСОБА_3 не высказывал /том 2 л.д. 42-43/. - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23 /том 2 л.д. 45/. - показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что вечером 01 марта 2005 г. он находился вблизи Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. В это время к нему подошел сотрудник милиции и предложил присутствовать в качестве понятого при изъятии предметов у гражданина, на что он согласился. Вместе с данным сотрудником милиции он проследовал в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, где они зашли в кабинет № 308. Там он увидел ранее неизвестного гражданина, которым оказался ОСОБА_3 Затем сотрудник милиции объявил ему и второму понятому, что будет произведено изъятие предметов у указанного гражданина. Затем сотрудник милиции предложил ОСОБА_3 добровольно выдать имеющиеся на нем куртку и туфли. На это гражданин добровольно согласился. В ходе изъятия сотрудниками милиции у гражданина были изъяты кожаная куртка черного цвета на меховой подстежке со следами красно-бурого цвета на левом кармане и левом рукаве; туфли коричневого цвета с надписью "НОРД" и цифрами 40 на подошве, со следами красного и бурого цвета на каблуке и носке правого туфля. После этого сотрудники милиции предложили гражданину представиться и пояснить, как у него на одежде оказались пятна красного цвета. На это гражданин представился, как ОСОБА_3, 1974 г. р. и пояснил, что эти пятна - это краска, в которую он испачкался дома. Затем сотрудники милиции запечатали указанную куртку и обувь в пакеты, которые опечатали биркой, на которой расписался он и второй понятой. Также сотрудником милиции был составлен протокол изъятия, в котором расписался он и второй понятой. Сам ОСОБА_3 от подписи отказался. В его присутствии к ОСОБА_3 меры физического или психического воздействия не применялись и не высказывались. Каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции ОСОБА_3 не высказывал. Кроме того, в тот же вечер иным сотрудником милиции он был приглашен еще раз в качестве понятого. Он согласился. В помещении Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в его присутствии и присутствии второго понятого у неизвестного ему ранее гражданина сотрудниками милиции была изъята спортивная куртка синего цвета, с надпись английскими буквами «Виржиния», с разноцветными вставками синего и оранжевого цвета. На данной куртке на правом и левом рукаве были видны пятна темно-красного цвета. По предложению сотрудников милиции данный гражданин представился, как ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 при этом пояснил, что указанное пятно бурого цвета является кровью ранее неизвестного ему гражданина. Также ОСОБА_4 пояснил, что 01 марта 2005 года около 04.30 часов он находился на трамвайной остановке по ул. Ак. Павлова в г.Харькове и там у него произошла драка с указанным гражданином, в результате чего и могли образоваться указанные пятна крови на его одежде. Изъятая куртка была помещена в целлофановый пакет, опечатанный биркой, на которой расписались он, второй понятой и сам ОСОБА_4. При этом в его присутствии к ОСОБА_4 меры физического или психического воздействия не применялись и не высказывались. Каких- либо жалоб на действия сотрудников милиции ОСОБА_4 не высказывал /том 2 л.д. 46/. - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2005 г. /том 1 л.д. 15-25/. - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2005 г. /том 1 л.д. 27-29, 79-83/. - показаниями подозреваемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе очной ставки от 02.03.2005, в которых они подробно рассказали, как о своих действиях в ходе совершения преступления, так и изобличили друг друга в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 /том 1 л.д. 68-70/. - показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в ходе очной ставки от 11.03.2005 г., в которых они подробно рассказали о действиях каждого из подсудимых, изобличив их в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 /том 1 л.д. 156-157/. - показаниями свидетеля ОСОБА_6 и подозреваемого ОСОБА_4 на очной ставке 11.03.2005 г., в ходе которой свидетель изобличила подсудимых в совершении преступления в отношении ОСОБА_5, а ОСОБА_4 подтвердил их частично, утверждая о более активной роли ОСОБА_3 /том 1 л.д. 161-163/. - показаниями свидетеля ОСОБА_9 в ходе очной ставки от 02.03.2005 с подозреваемым ОСОБА_4, которыми свидетель изобличил подсудимых в совершении преступления /том 1 л.д. 164-166/. - протоколом предъявления предметов для опознания от 11.03.2005, в ходе которого ОСОБА_7 опознала плащ, изъятый 01.03.2005 по месту жительства у ОСОБА_4, как принадлежащий её сыну - ОСОБА_5 /том 1 л.д. 138/. - изъятием у ОСОБА_3 куртки кожаной ченого цвета на меховой подстежке с надписью "Gold East", со следами красно-бурого цвета на левом кармане и левом рукаве, туфель коричневого цвета с надписью "Nord" и цифрами 40 на подошве, со следами красно-бурого цвета на каблуке и носке правого туфля, зафиксированным в протоколе от 01.03.2005 г. /том 1 л.д. 37-38/. - изъятием у ОСОБА_4 куртки спортивной синего цвета с надписью "virginia", с разноцветными вставками синего и оранжевого цвета, на куртке на правом и левом рукавах имелись пятна бурого цвета, зафиксированным протоколом от 01.03.2005 г. / том 1 л.д. 41-42 /. - изъятия у ОСОБА_4 плаща черного цвета, зафиксированного протоколом от 01.03.2005 г. /том 1 л. д. 43-44/. - показаниями ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в которых он подробно, описал обстоятельства совершения преступления им, а также ОСОБА_4 вплоть до обстоятельств завладения вещами потерпевшего. Впоследствии, при подписании протокола он изменил свою позицию, утверждал, что вообще не бил потерпевшего, а только якобы оборонялся от его агрессивных действий, о чем письменно изложил в дополнении к протоколу. Однако, его показания в этой части опровергаются приложением к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где на 11 фотографиях последовательно зафиксированы действия ОСОБА_3, который на манекене показывал, куда и как именно он наносил удары потерпевшему /том 1 л.д. 71-87/. - показаниями ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в которых он подробно описывает, как свои действия во время избиения потерпевшего и завладения его вещами, так и действия ОСОБА_3, изобличая последнего в совершении инкриминируемого им преступления. Показания ОСОБА_4 проиллюстрированы 12 фотографиями, зафиксировавшими действия последнего в процессе совершения избиения ОСОБА_5 с применением манекена /том 1 л.д. 89-105/. - осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства предметов, изъятых у ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 03.03.2005 г. /том 1 л.д. 127-130/. - протоколом об отобрании у ОСОБА_4 образцов для экспертного исследования от 21.03.2005 г. /том 1 л.д. 252/. - протоколом об отобрании у ОСОБА_3 образцов для экспертного исследования от 30.03.2005 г. /том 1 л.д. 239/. - заключением судебно-иммунологической экспертизы № 125 от 30.03.2005 г. о том, что на туфлях, принадлежащих ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_5, не исключается. От ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла. На куртке, изъятой у ОСОБА_3, найдены следы крови, которые могли образоваться от смешения крови потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 /том 1 л.д. 241-244/. - заключением судебно - медицинской экспертизы № 37 от 21.03.2005. о групповой принадлежности крови ОСОБА_3 и № 39 от 30.03.2005 г. о групповой принадлежности крови ОСОБА_4 /том 1 л.д. 247, л.д. 259-260./. - заключением судебно-иммунологической экспертизы № 133 от 09.04.2005 г. о том, что на куртке, изъятой у ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается /том 1 л.д. 254-256/. - заключением судебно - медицинской экспертизы № 58/588 от 02.06.2005. о том, что в результате избиения ОСОБА_5, были причинены следующие повреждения: - головы (массивная кровоподтечность мягких покровов в лобной области; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; множественные ссадины; кровоподтеки и ушибленные раны на лице); - туловища (множественные кровоподтеки по передней и левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на животе); - конечностей (ссадины и кровоподтеки на правой верхней конечности). Причиной смерти ОСОБА_5 стала закрытая черепно-мозговая травма с массивным кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, обусловившая отек-набухание вещества и дислокацию головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. По степени тяжести, применительно к оценке т ее у живых лиц, указанная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, остальные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая характер кровоподтеков по передней грудной клетке справа и на животе, не исключено, что они могли быть причинены обутой ногой человека. В ходе нанесения повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего изменялось. Показания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не противоречат объективным судебно-медицинским данным в отношении характера и механизма образования повреждений у ОСОБА_5 Судебно-медицинских данных за то, что медпомощь ОСОБА_5 оказывалась несвоевременно, не имеется /том 1 л.д. 363-366/. - заключением судебно - товароведческой экспертизы № 47 от 18.03.2005 г. о стоимости похищенного у ОСОБА_5 плаща -180 грн., куртки спортивной мужской-35 грн., общей стоимостью 215 грн. /том 1 л.д. 265/. Непризнание своей вины каждым из подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. ОСОБА_4 и ОСОБА_25, не признавая вину, занимают активную защитительную позицию, пытаясь опровергнуть обвинение в совершении инкриминируемых деяний допустимыми и приемлемыми, именно для них, способами. Так, желая исказить добытые в ходе досудебного следствия доказательства, ОСОБА_4 при ознакомлении с материалами дела внес значительное количество дописок, изменений и исправлений в ряд процессуальных документов, что стало предметом проведения служебной проверки комиссии Киевского райсуда гор. Харькова, согласно выводов которой от 14.01.2010 г., материалы дела содержат дописки, изменения, исправления, выполненные шариковой ручкой, существенно отличающейся по цвету от использовавшихся в ходе досудебного следствия пишущих средств, при этом характер исправлений свидетельствует о цели исказить и сфальсифицировать процессуальные документы и не являются следствием исправления орфографических ошибок либо описок. Объективная возможность внести указанные исправления в документы имелась у ОСОБА_4 во время ознакомления его с материалами дела в период с 13.04.2007 г. по 25.05.2007 г. Подсудимые при проведении судебного следствия иным составом суда, и в апелляционных жалобах на приговор Киевского райсуда от 28.02.2007 г. не ссылались на измененные содержания указанных документов. ОСОБА_4 в ходе нынешнего рассмотрения дела подтвердил, что именно он внес изменения в документы, содержащиеся в материалах дела, исказив подписи лиц под ними, вставляя целые предложения, внося правки, которые изменяют само содержание показаний, искажают доказательства, преследуя цель тщательного изучения судьями материалов дела. В связи с данными обстоятельствами судом допрошен следователь ОСОБА_8., пояснивший, что по окончанию досудебного следствия он направил дело в суд и оно не содержало каких-либо неоговоренных в процессуальном порядке исправлений, дописок и искажений содержания процессуальных документов в какой-либо их части. Тот факт, что указанные документы подделаны ОСОБА_4, подтверждается наличием ксерокопий протоколов допросов ОСОБА_4, ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_6 на л.д.9-13,14-18,19-22 т.2, которые сохранились в материалах, выделявшихся в отдельное производство, ныне приобщенных к материалам дела. Содержание указанных протоколов допросов не искажены, не содержат внесенных ОСОБА_4 дописок, исправлений и подделанных подписей, сохраняют первоначальные показания указанных лиц без искажений. В ходе досудебного следствия каждый из подсудимых на определенных стадиях, хотя и частично, но признавал свою вину и объяснял обстоятельства совершения преступления. Утверждения ОСОБА_4 в суде о том, что он не бил потерпевшего, а только дважды похлопал его по уху ладонью, а впоследствии, желая «подыграть» ОСОБА_3, избивавшему ногами лежащего ОСОБА_5, также имитировал нанесение ему ударов ногами, опровергается, как его показаниями в ходе досудебного следствия, так и показаниями ОСОБА_6 единственного очевидца избиения потерпевшего на всем протяжении совершения преступления, а также ОСОБА_3 Так, в ходе следствия ОСОБА_4 пояснял, что около 21-00 часов 28.02.2005 был в нетрезвом виде и, проходя мимо остановки трамвая маршрута № 27 "522 микрорайон", встретил ОСОБА_3. Они купили на совместные деньги бутылку водки, которую выпили в подъезде дома ОСОБА_3 Денег у них не было, водка закончилась и они решили сходить на остановку трамвая 27-го маршрута «522 микрорайон». Туда пришли около 22-00 часов. На остановке трамвая находились несколько девушек, среди которых была его знакомая по имени ОСОБА_6, которая осталась после ухода девушек. Стояли они на остановке долго. Ночью к ним подходили родители ОСОБА_3, но он был пьян и домой идти не собирался. Около 04 часов 01.03.05 г. он вместе с ОСОБА_3 вышли из магазина. В это время на открытой площадке остановки, расположенной слева, они увидели ранее неизвестного гражданина, который в это время сидел на лавочке, ближе вглубь площадки и о чем-то разговаривал с ОСОБА_6. Они подошли поближе и он понял, что данный гражданин желает познакомиться с ОСОБА_6. Впоследствии он узнал, что данного гражданина зовут ОСОБА_5. На лице ОСОБА_5 он никаких свежих ссадин не видел, но у него была старая рана на губе на брови. Он спросил у ОСОБА_5 о деньгах, которые тот должен иметь, чтобы познакомиться с ОСОБА_6, но тот ответил, что у него денег нет. Он спросил у ОСОБА_5, что же он хочет, если у него денег нет. Возможно, тот ответил ему нецензурной бранью и тогда он первым дважды ударил ОСОБА_5 с размаху ладонью своей левой руки по правому уху. ОСОБА_5 сидел на лавочке. Бил он потерпевшего со всего размаху. ОСОБА_5 в момент нанесения ему ударов ладонью, находился ближе к дальнему углу открытой площадки. ОСОБА_3 в тот момент находился поблизости. Затем ОСОБА_3 также стал бить ОСОБА_5, который продолжал сидеть на лавочке. ОСОБА_3 бил его кулаками своих рук в область лица. Сколько именно раз он ударил потерпевшего, он не видел, но не менее 10 раз и при этом он бил ОСОБА_5 очень быстро. ОСОБА_5 постарался защититься от ударов, для чего подставлял свои руки. Однако ОСОБА_3 находил незащищенные участки головы и наносил удары именно по ним. Сколько времени продолжалось избиение ОСОБА_3 потерпевшего, он не знает, но не более 1-1,5 минуты. ОСОБА_3 прекратил его бить по лицу кулаками, когда уже ОСОБА_5 свалился с лавочки. Он сам разговаривал с ОСОБА_6, которая в происходящее не вмешивалась. Он остановить действия ОСОБА_3 не пытался, поскольку посчитал, что это его личное дело. После ударов ОСОБА_3 кулаками по лицу ОСОБА_5, последний упал на пол площадки головой в сторону проезжей части ул. Ак. Павлова, а ногами в сторону дома № 315. При этом ОСОБА_5 сполз на землю, чтобы защититься спиной от ударов. Когда ОСОБА_5 лежал на полу на открытой площадке остановки, ОСОБА_3 продолжил наносить ему удары носками обеих ног по голове и спине. Сколько именно ударов и куда конкретно нанес ОСОБА_3, он не знает. Бил ОСОБА_3 потерпевшего ногами не более 3 минут. В это время он также присоединился к ОСОБА_3, и нанес два-три удара в область спины ОСОБА_5, куда именно, не помнит. Бил носком своих ботинок, левой ногой. Наносили они с ОСОБА_3 удары потерпевшему по очереди. После того, как он нанес ему удары ногами, он отошел от ОСОБА_5 на остановку трамвая, выйдя из павильона. В это время мимо него со стороны ул. Блюхера, из-за площадки вышел охранник магазина, который подошел к нему, попросил прекратить избиение и ушел в магазин. Он после этого решил, что действительно стоит прекратить избиение, подошел к ОСОБА_3, который в это время продолжал наносить со спины удары ОСОБА_5 и сказал тому, чтобы он прекратил избивать. ОСОБА_3 послушался. Затем он предложил ОСОБА_3 посмотреть, есть ли у ОСОБА_5 при себе деньги, на что тот согласился. Кто еще находился поблизости, он не знает, но рядом никого не видел. ОСОБА_5 при этом продолжал находиться в сознании. Он лежал на полу площадки, расположенной с левой стороны. ОСОБА_3 стал снимать с потерпевшего плащ и тот не сопротивлялся. Снимать плащ с ОСОБА_5 он ОСОБА_3 не помогал. После того, как ОСОБА_3 снял плащ, он положил его на лавочку. Затем ОСОБА_3 снял с потерпевшего мастерку и также положил на лавочку. Более они с ОСОБА_5 ничего не снимали. Деньги в карманах остальной одежды ОСОБА_5 они с ОСОБА_3 не проверяли. Потерпевший остался лежать на бетонном полу остановки. На лавочку они его не укладывали. Затем он взял плащ ОСОБА_5, осмотрел карманы и обнаружил кошелек и блокнот. Ни в кошельке, ни в блокноте, ни в карманах снятой одежды, денег не было, и он выбросил блокнот и кошелек. Он взял себе плащ, а ОСОБА_3 взял себе мастерку. Кроме того, с потерпевшего они сняли свитер, однако с собой его не взяли. ОСОБА_5 на лавочку они не усаживали и не перекладывали с бетонного пола, куда тот упал. После того, как ОСОБА_3 снял с него вещи, тот остался лежать возле лавочки. Еще когда ОСОБА_5 сидел на лавочке, он один раз слышал, как тот просил, чтобы его не били, после чего молча сносил удары. Защищаться после падения с лавочки потерпевший не пытался. Никаких телесных повреждений ОСОБА_5 ни ему, ни ОСОБА_3 не причинил. Кроме плаща и мастерки они с ОСОБА_3 ничего из вещей ОСОБА_5 не забирали. Затем они расстались. Придя домой, положил плащ на кровать в своей комнате. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции, предложили добровольно предоставить помещение своей квартиры для осмотра, на что он согласился, о чем собственноручно составил заявление, и вместе с ними прошелся по комнатам. Сотрудники милиции увидели у него на кровати плащ потерпевшего. Кроме того, увидели его ботинки, а также куртку спортивную "Виржиния", на которых имелись пятна бурого цвета. Особой цели либо причины избиения ОСОБА_5 у них не было. Все произошло спонтанно, возможно в результате того, что тот находился в нетрезвом виде. Потерпевший сам спровоцировал конфликт. О том, что ОСОБА_5 приставал, ему сказала ОСОБА_6, однако он сам этого не слышал. Ничего с похищенным плащом он не собирался делать. То, что ОСОБА_5, оставшись без плаща и мастерки, может замерзнуть, он не думал. При этом на улице действительно было холодно. ОСОБА_5 на момент их ухода был жив, спал на полу, поскольку он слышал его храп. Ни он, ни ОСОБА_3 не пытались самостоятельно оказать медицинскую помощь потерпевшему. Наступления смерти ОСОБА_5 он не хотел. Претензий к сотрудникам милиции он не имеет. Меры физического либо психического воздействия к нему со стороны сотрудников милиции не применялись и не высказывались /том 1 л.д. 172-174, том 2 л.д. 9-13, 54/. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 утверждал, что может нести ответственность лишь за превышение пределов необходимой обороны, поскольку защищался от потерпевшего, либо хулиганство, и в таком случае согласен признать вину, просит провести судебное следствие в порядке ст. 299 УПК Украины. Кроме того, утверждал, что на изъятой у него куртке не могло быть крови потерпевшего, т.к. он в ней не находился. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_3 пояснял, что с ОСОБА_4 знаком около 2-3 лет, отношения поддерживает товарищеские. Вечером 28.02.2005 г. находился на остановке трамвая маршрута № 27 г.Харькова "522 микрорайон", куда пришел с целью найти знакомого, с которым можно было бы выпить. В это время увидел ОСОБА_4, который направлялся в сторону ул. Героев Труда. Он окликнул его и предложил выпить совместно водки, на что ОСОБА_4 согласился. Был ли ОСОБА_4 к тому времени в нетрезвом состоянии, он не знает. Он сам к тому времени уже был нетрезв. С ОСОБА_4 направились в магазин, расположенный на торговом комплексе "Ника" у станции метро "Героев Труда", где в начале 22-00 часов 28.02.2005 г. купили бутылку водки, которую распили в подъезде его дома. Затем они решили сходить на остановку трамвая с целью познакомиться. На остановке трамвая находилась девушка по имени ОСОБА_6, которая являлась их знакомой. Они стали общаться с ОСОБА_6, ожидая, пока она даст денег на выпивку. На открытой площадке остановки, расположенной слева, они увидели ранее неизвестного гражданина, который в это время сидел на лавочке, ближе вглубь площадки и о чем-то разговаривал с ОСОБА_6. Как позже он узнал, гражданина звали ОСОБА_5, который на вид был пьяным. При этом на лице ОСОБА_5 он увидел старую ссадину в районе левого глаза над бровью и старую рану на губе. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошел какой-то разговор. Возможно, что речь шла о деньгах, которые ОСОБА_5 должен был заплатить ОСОБА_6. ОСОБА_5 стал агрессивно себя вести, размахивал руками, демонстрируя свои кулаки и пытаясь схватить ОСОБА_4 за одежду. Возможно, ОСОБА_5 выразился нецензурной бранью и за оскорбление ОСОБА_4 первым ударил его с размаху ладонью левой руки по правому уху. ОСОБА_5 в это время сидел на лавочке. Затем ОСОБА_4 вновь повторно ударил ОСОБА_5 с размаху левой ладонью в область правого уха. Потом он вместе с ОСОБА_4 вдвоем стали бить ОСОБА_5, когда тот сидел на лавочке. ОСОБА_4 бил ОСОБА_5 кулаками обеих рук по лицу. Кроме того, ОСОБА_4 стал наносить удары ОСОБА_5 ногами по туловищу плашмя подошвой ботинок по телу и носками ботинок по туловищу. Всего ОСОБА_4 нанес руками и ногами по телу и лицу ОСОБА_5 около двадцати ударов. В то время, когда потерпевшего бил ОСОБА_4, он также вместе с ним бил его, нанося удары по телу и лицу. Наносил он удары ОСОБА_5 кулаками обеих рук в область лица с преобладанием ударов в нижней части лица. Кроме того, он бил его ногами с размаху по туловищу в район солнечного сплетения носками ног и плашмя. Этими ударами он отталкивал ОСОБА_5 в стенку прилегающего к павильону магазина, и, возможно, тот ударялся в результате этого задней частью головы о кирпичную стенку. Лично он нанес ОСОБА_5 около 10 ударов руками и около 10 ударов ногами. Силу ударов он не помнит. ОСОБА_5 в это время находился на лавке, сидя на ней и выставляя вперед руки, пытаясь защититься от ударов и поймать их руки. После того, как он с ОСОБА_4 нанесли потерпевшему приблизительно по 10 ударов каждый, тот успокоился и просто сидел на лавочке. Приблизительно через 5 минут спокойствия ОСОБА_5 снова стал что-то бормотать вслух, что показалось им с ОСОБА_4 подозрительным и оскорбительным. Кроме того, ОСОБА_5 снова пытаться продемонстрировать свою силу. Тогда они с ОСОБА_4 совместно нанесли каждый практически одновременно ещё по 10 ударов руками и ногами по туловищу и лицу. Потерпевший в момент нанесения ему ударов, находился ближе к дальнему углу открытой площадки. Сколько именно времени продолжалось избиение ОСОБА_5, он не знает, но не более 15 минут с учетом того времени, что ОСОБА_5 сидел без движения в перерыве около 5-10 минут между нанесениями ему ударов, на лавочке. Прекратили они избивать ОСОБА_5 по общей инициативе. ОСОБА_5 они били только когда он находился на лавочке. В ходе избиения ОСОБА_5 от ударов скатился на бетонный пол, как именно, он не помнит, и остался лежать на правом боку, лицом к лавочке. В то время, когда он лежал на полу, он и ОСОБА_4 наносили вместе одновременно ему удары ногами по спине, куда именно, не помнит. Он лично бил ОСОБА_5 носками ног в область спины. ОСОБА_5 при этом в остальное время нанесения им и ударов молча сносил удары. Защищаться после падения с лавочки он не пытался. Также он помнит, что одно время он сам наносил гражданину удары руками и ногами по лицу и телу, а ОСОБА_4 куда-то отходил; было и такое, что ОСОБА_4 сам бил ОСОБА_5, а он находился неподалеку. ОСОБА_6 в происходящее не вмешивалась. Более никого поблизости не было. Со слов ОСОБА_4 впоследствии ему стало известно, что к месту открытого павильона подходил охранник, который видел драку. Они вдвоем остановились и более потерпевшему ударов не наносили. Никакими посторонними предметами ни он, ни ОСОБА_4 ударов ОСОБА_5 не наносили. Он также в ходе избиения говорил ОСОБА_4, что пора прекращать, но поскольку ОСОБА_5 не успокаивался, то они продолжали. ОСОБА_5 на момент окончания последнего его избиения был в сознании. Он при этом еще и поднимался с лавочки после прекращения ими своих действий по его избиению. Поскольку они с ОСОБА_4 хотели вдвоем выпить, то после окончания избиения парня, вдвоем, по обоюдному согласию, решили забрать у него вещи, а при наличии денег - и деньги. ОСОБА_6 в это время находилась где-то поблизости. Вместе с ОСОБА_4 они вдвоем стали снимать с ОСОБА_5, которого они избили, куртку, в которую он был одет, чтобы забрать её себе, а затем продать и на вырученные деньги что-нибудь купить, возможно и спиртных напитков для похмелья. ОСОБА_5 расставлял руки и не давал поначалу снять с него куртку. Затем они стянули с ОСОБА_5 свитер на змейке, черного цвета. Он в этот раз уже не сопротивлялся. Угроз применения к нему мер физического воздействия, если потерпевший не отдаст свои вещи, они с ОСОБА_4 не высказывали. Когда они раздевали потерпевшего, он сидел на лавочке. Более они с потерпевшего, кроме куртки и свитера, ничего не снимали. Денег по карманам остальной одежды они с ОСОБА_4 не проверяли. Когда раздели потерпевшего, тот остался лежать на бетонном полу остановки. На лавочку они его не укладывали. Затем ОСОБА_4 взял с лавочки плащ, а он его свитер, в которых его денег они не обнаружили. У ОСОБА_5 имелся пустой блокнот и кошелек, которые ОСОБА_4 выбросил через ограждение площадки остановки. После того, как они сняли с ОСОБА_5 его вещи, тот остался лежать возле лавочки. Парень остался одетым в рубашку белого цвета, а также брюки. В результате того, что они с ОСОБА_4 били гражданина ногами и руками, то у него на куртке, на брюках и на ботинках остались следы крови потерпевшего. Никаких телесных повреждений ОСОБА_5 ни ему, ни ОСОБА_4 не причинил. После того, как они забрали вещи потерпевшего, он взял свитер себе. Затем они с ОСОБА_4, который забрал себе куртку, расстались. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 направились в сторону своего дома. Он направился к себе домой. Поздним вечером к нему домой приехали сотрудники милиции. Они предложили ему проследовать в помещение Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, на что он добровольно согласился. В помещении Киевского РО ХГУ у него в присутствии двух понятых были изъяты принадлежащие ему предметы одежды, в которые он был одет в ночь с 28 февраля 2005 года на 01.03.2005 года, а именно его ботинки. Кроме того, у него была изъята его куртка. Причин избиения ОСОБА_5 он не знает. Все произошло из-за словесного скандала из-за ОСОБА_6, поскольку данный гражданин хотел её забрать. Все произошло спонтанно, само по себе. Он хотел продать свитер, а на вырученный деньги приобрести спиртное. Сколько стоит свитер ОСОБА_5, он не знает. Кроме вышеуказанных ударов по лицу, голове и спине ОСОБА_5, он ему более ударов не наносил. ОСОБА_5 на момент их ухода был жив и спал на бетонном полу, поскольку он слышал его храп. С ОСОБА_5 ранее он знаком не был и его данных он не знает. ОСОБА_5 при этом до того, как они его избили, никаких свежих повреждений на лице и теле не имел /том 1 л.д. 65-67/. В ходе ознакомления с заключением судебно-иммунологической экспертизы, /л.д. 245 т.1/, ОСОБА_3 указал, что не согласен с заключением. При этом его несогласие вызвано тем, что, по его утверждению, «он не бил потерпевшего», а не в виду того, что он не находился в этой куртке в день преступления. Кроме того, утверждение, что он не бил потерпевшего, вновь противоречит его позиции о «превышении пределов необходимой обороны» от потерпевшего, что подразумевает нанесение им ударов ОСОБА_5, по версии подсудимого, в качестве обороны. Данных, свидетельствующих о наличии причин для такой обороны, не установлено ни следствием, ни судом. У ОСОБА_3 отсутствовали какие-либо повреждения, на их наличие он не ссылался после задержания 01.03.2005 г., и их отсутствие зафиксировано заключением судмедэкспертизы /т.1 л.д.200/. На фотографиях к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.03.2005 г., т.е. через 2 дня после совершения преступления, на лице у ОСОБА_3 какие-либо повреждения также отсутствуют. ОСОБА_4, ОСОБА_6 поясняли, что ОСОБА_5 никого не бил, а напротив, пытался только закрываться от ударов и просил не бить его. Таким образом, каждый из подсудимых, стремясь облегчить свою участь, неоднократно меняя позицию, давал показания, носящие надуманный, непоследовательный и противоречивый характер. Не отрицая своей роли в совершении преступления, указывая на ее незначительность, каждый из них полностью изобличал друг друга в совершении преступления. Досудебным следствием установлено, что они длительное время знакомы, поддерживали товарищеские отношения, а поэтому, предполагать их оговор друг друга, у суда оснований нет, и об этом не говорит ни один из подсудимых. Показания каждого из подсудимых, данные в качестве подозреваемых в ходе досудебного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они в полной мере совпадают, даже в деталях совершения преступления, подтверждаются показаниями ОСОБА_6, ОСОБА_9, иными доказательствами, а также показаниями каждого из подсудимых в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Последующее изменение показаний, выдвижение ими новых версий, вызывающее поведение в ходе рассмотрения дела судом, фальсификация материалов дела, является проявлением нежелания ОСОБА_3, ОСОБА_4 нести уголовную ответственность за содеянное, и демонстрацией отсутствия раскаяния в совершении тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего. Обосновать причину изменений показаний, сославшись на наличие данных, опровергающих первоначальные показания, подсудимые не смогли. Утверждение ОСОБА_4 об отсутствии единого умысла на совершение преступления опровергается последовательностью и согласованностью действий подсудимых, которые, избивая потерпевшего по одиночке и вместе, поддерживали друг друга, реализуя внезапно возникший умысел на завладение его имуществом, раздели, обыскивали карманы, выбросили документы, записную книжку и пустой кошелек, завладели одеждой, разделив ее по окончании преступления. ОСОБА_4 завладел плащом, а ОСОБА_3 спортивной «мастеркой» потерпевшего.

Суд проверял утверждение ОСОБА_3 о якобы оказанном на него в ходе досудебного следствия физическом и моральном воздействии. Постановлением прокуратуры Киевского района гор. Харькова от 15.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что доводы подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 надуманны, бездоказательны, опровергаются приведенной выше и исследованной судом совокупностью доказательств, добытых, как в ходе досудебного следствия, так и в стадии рассмотрения дела в суде.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых деяний доказанной полностью, квалифицирует действия каждого из них по ч.4 ст. 187 ч. УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений, а также по ч.2 ст.121 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного каждым из подсудимых, данные о личности виновных:

- ОСОБА_3, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется позитивно, по месту содержания удовлетворительно /том 1 л.д. 329-342/.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 130 от 31.03.2005, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими; ОСОБА_3 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими /том 1 л.д. 293-296 /.

Согласно акту № 501 судебно-наркологической экспертизы от 24.03.2005 ОСОБА_3 поставлен диагноз: синдром алкогольной зависимости, эпизодическое употребление конопли; нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет /том 1 л.д. 220/.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

- ОСОБА_4, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется позитивно /том 1 л.д. 350-361/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №597от10.06.2005г., ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза, слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя; в период досудебного следствия с 05.03.2005 по 09.03.2005 перенес острое психотическое расстройство в форме состояния отмены алкоголя с делирием, проявления которого к настоящему времени полностью редуцировались; в настоящее время по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_4 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л.д. 31-32/.

Согласно акту № 887 судебно-наркологической экспертизы от 26.05.2005 ОСОБА_4 поставлен диагноз: синдром алкогольной зависимости; нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет /том 1 л.д. 225/.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд избирает каждому из подсудимых наказание в пределах санкции предъявленного обвинения в виде лишения свободы, находя невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Гражданский иск ОСОБА_7 суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 187 УК Украины - в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 187 УК Украины - в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4 исчислять каждому с 02.03.2005 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО ГД ВИН в Харьковской области.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 475/00930 от 07.04.2005 г., 9 полиэтиленовых пакетов) а именно: две копии справки о присвоении идентификационного номера ОСОБА_5, уведомление ООО «Система», три штуки конфет «тоша», пустую стеклянную бутылку, конверт с ватным марлевым тампоном, конверт с осколками стекла, лист бумаги желтого цвета уничтожить; мужской плащ, ключи в количестве 7 штук, полимерную обложку, портмоне мужское, блокнот в обложке, блокнот без обложки, зажигалку зеленого цвета, фотографию с изображением женщины - возвратить законному представителю потерпевшего ОСОБА_7, а при отказе в получении - уничтожить; мужскую куртку с этикеткой «Cold East», туфли коричневого цвета «Nord» - возвратить родителям ОСОБА_3, а при отказе в получении - уничтожить; куртку темно-синего цвета с разноцветными вставками возвратить родителям ОСОБА_4, а при отказе в получении - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011) с каждого по 47,07 грн. за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_27 (АКИБ «Укрсиббанк», р/с НОМЕР_4, МФО 351005, ид. код НОМЕР_2) с каждого по 15,37 грн. за экспертные услуги.

Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Судья