Ухвала суду № 116659074, 29.01.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/864/24

ун. № 759/2054/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024100080000379 від 27.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024100080000379 від 27.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100080000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 51 (п`ятдесят одна) копійка (без урахування ПДВ).

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 27.01.2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин прибув до магазину «Епіцентр» по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр», а саме:

- cкляну кришку 26 см..Ballarini, у кількості 1 одиниця, вартістю 365 грн. 83 коп., (без ПДВ);

- світильник круглий EUROLAMP LED накладний GM 13W 4000K у кількості 1 одиниця, вартістю 157 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- лампа LED PILA P45 4.9 W E27 4000K 470 Lm, у кількості 1 одиниця, вартістю 32 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- клей TERMINATOR TM Mustang 20 г., у кількості 1 одиниця, вартістю 164 грн. 17 коп. (без ПДВ);

- ніж універсальний L=12,4 см 77826, Lessner, у кількості 1 одиниця, вартістю 255 грн. 21 коп. (без ПДВ);

- Цвяхи будівельні DIN1151 обміднені, 1,6х30 (уп. 0,25 кг.), у кількості 1 одиниця, вартістю 120 грн. 55 коп. (без ПДВ);

- Parinox EPDM DN8 Шланг МОМ 10х 0,8 м. PN10 довга голка PARIGI, у кількості 1 одиниця, вартістю 181 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- Parinox EPDM DN8 Шланг МОК 10х1/2 0,8 м. PN10 коротка голка PARIGI, в кількості 1 одиниця, вартістю 154 грн. 25 коп. (без ПДВ), а загалом товару у кількості 7 (сім) одиниць, загальною вартістю 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 51 (п`ятдесят одна) копійка (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо сховав до свого рюкзака, що знаходився при ньому та пройшовши касову зону та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Епіцентр», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений, так як ОСОБА_5 був затриманий працівником служби охорони магазину з викраденим ним товаром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100080000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України та 27.01.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, довідкою про вартість товарів, протоколом огляду від 27.01.2024 року, протоколом допиту свідків від 27.01.2024 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2024 року, повідомленням про підозру від 27.01.2024 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам:

- ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що свідчить про високий ризик повторення чи продовження протиправної діяльності;

- офіційно не працює, законного джерела доходів не має;

- не має міцних соціальних та родинних зв`язків: не одружений;

- відсутність медичних застережень для перебування ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недоцільним з огляду на систематичні вчинення кримінальних правопорушень.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України (запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки); підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави, визначений законодавством, в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Так, основною метою застосування такого запобіжного заходу як застава є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, в разі порушення яких застава звертається в дохід держави. Відповідно до прецедентного права Європейського суду з прав людини, сума застави повинна бути «оцінена головним чином з посиланням на обвинуваченого, його активи, іншими словами, ступінь впевненості, що цілком можливо, що перспектива втрати забезпечення застави в разі відсутності його появи в суді буде виступати в якості достатнього стимулюючого фактору для розсіювання будь-якого бажання з його боку до втечі» (Рішення Іванчук проти вироку Польщі п. 66).

Тому слідчий суддя вважає доцільним, фінансово помірним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.03.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.01.2024 року, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1