Ухвала суду № 116638586, 30.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/32/23

Провадження № 2/332/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача адвоката Прядка Дениса Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ПрядкаД.В., про витребування у АТ «ОТП Банк» доказів, що обґрунтоване наступним. 28.01.2024 представник відповідача ознайомився з наданими позивачем доказами, що були витребувані ухвалою суду від 09.08.2023. З наданих суду доказів було встановлено, що до розрахунку заборгованості не входить сума кредиту відповідно до Кредитного договору №2020840817 на споживчі цілі, а саме на придбання побутової техніки на суму коштів 19098,00 грн, оскільки ця сума погашена у повному обсязі та своєчасно, що підтверджує сам позивач. Також позивач у своєму клопотанні про долучення доказів зазначив, що зазначена заборгованість утворилася по картковому рахунку, заява про приєднання якого була підписана відповідачем у день укладення кредитного договору. Представник відповідача намагався перевірити правильність розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, однак його неможливо перевірити та зробити контррозрахунок, оскільки відсутня інформація про строк дії пільгового періоду та розмір кредитного ліміту, оскільки відповідно до заяви-приєднання в пільговий період діє процентна ставка 0,01 відсоток на місяць. Із розрахунку заборгованості не видно, яка була відсоткова ставка, за який період, на яку суму, який пільговий період. У зв`язку з чим, адвокат Прядко Д.В. просить суд витребувати зазначену вище інформацію. Судове засідання просив проводити без його участі.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, має суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.84ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Прядка Дениса Володимировича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію про строк дії пільгового період, відповідно до заява-анкети про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ОТП Банк», підписану відповідачем 06.10.2018 та розмір кредитного ліміту.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 15.03.2024.

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 21.03.2024.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун