Ухвала суду № 116637495, 29.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2190/23

Справа № 226/2190/23

Провадження № 2-с/226/16/2024

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 18 грудня 2023 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021 року до 01.10.2023 року у сумі 6907,69 грн, інфляційні витрати у сумі 103 грн, 3 % річних в сумі 35,28 грн за період з 01.03.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 779,45 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

23 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що наказ було отримано поштою 03.01.2024 року. Ухвалою від 15.01.2024 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з помилковим зазначенням сум та періоду, які не відповідали наказу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки квартира має індивідуальне опалення, а тому боржник не користується житловими послугами, які нібито надавав боржнику заявник. Просив скасувати судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 18 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 18 грудня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021 року до 01.10.2023 року у сумі 6907,69 грн, інфляційні витрати у сумі 103 грн, 3 % річних в сумі 35,28 грн за період з 01.03.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 779,45 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко