Рішення № 11663667, 17.08.2010, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-784\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом прокурора Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Валео фарм» про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у звязку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бородянського району Київської області звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в Бородянському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу з 24.11.2008 року та, 01.12.2008 року йому було надано статус безробітного. На підставі поданих ОСОБА_1 відомостей і документів йому було призначено допомогу по безробіттю, яка йому виплачувалась з 01.12.2008 року по 15.09.2009 року. Як було встановлено в ході перевірки, ОСОБА_1 працював в ТОВ «Торговий дім «Валео фарм» з 11.12.2008 року по 31.08.2009 року тобто належав до категорії зайнятого населення і не мав права на одержання допомоги. ТОВ «Торговий дім «Валео фарм» не повідомило центр зайнятості про прийом на роботу відповідача, хоча мало це зробити в десятиденний строк з моменту прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Тому просив стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Валео фарм», солідарно на користь Бородянського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15655 грн. 53 коп.

В судовому засіданні прокурор Денисова О.О. позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що дійсно одночасно перебував і на обліку у центрі зайнятості, де отримував допомогу по безробіттю, і працював в ТОВ «Торговий дім «Валео фарм».

Відповідач ТОВ «Торгів дім «Валео фарм» свого представника в судове засідання не направив по невідомим суду причинам.

Вислухавши пояснення прокурора Денисової О.О., відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Як вбачається з витягу із наказів, наказом № НТ081201 від 01.12.2008 р. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до наказу № 89 від 11.12.2008 року, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Торговий дім «Валео фарм».

Відповідно до наказу № 130 від 31.08.2009 року, ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» платник страхових внесків до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобовязаний щомісяця подавати до центру зайнятості адміністративні дані в десятиденний строк про всіх прийнятих працівників.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «ТД «Валео фарм» тобто до категорії безробітних, на час виплати допомоги, не належав, а відповідно і не мав права на одержання допомоги по безробіттю, а ТОВ «Торговий дім «Валео фарм» не повідомило Бородянський районний центр зайнятості про працевлаштування ОСОБА_1, то з нього та ТОВ «Торговий дім «Валео фарм», солідарно на користь Бородянського районного центру зайнятості необхідно стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15655 грн. 53 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Бородянського району Київської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Валео фарм» на користь Бородянського районного центру зайнятості (р\р 37179001001919 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 код 13729777) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15655 (п'ятнадцять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.А.Гумбатов