Рішення № 116634056, 30.01.2024, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1224/23

Номер проведження 2/508/50/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 508/1224/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

установив:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 834809603, загальна сума кредиту 18 540, 00 грн. Так, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 25018 від 19.05.2021 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 834809603 від 14.02.2020 року у розмірі 49 952, 22 грн. 11.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 67103234 на підставі вказаного виконавчого напису. Про вказане виконавче провадження позивачу стало відомо нещодавно через мобільний додаток «Дія» та у зв`язку з блокуванням карткових рахунків на, які він отримує заробітну плату. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, порушив норми Закону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 25018 від 19.05.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором в сумі 49 952, 22 грн. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 25018 від 19.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 834809603 від 14.02.2020 року у сумі 49 952, 22 грн. (виконавче провадження № 67103234, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б.) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

09.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити, а також визнати вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчий напис № 25018 від 19.05.2021 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 45 010, 51 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 073, 60 грн., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536, 80 грн.

Судове засідання від 09.01.2024 року було відкладено через неявку представника відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року вказану заяву про уточнення позовних вимог, в порядку ч.5 ст.49 ЦПК України, було повернуто заявнику.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, заявою від 02.01.2024 року, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки до суду не повідомила, пояснення щодо позову до суду не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

У матеріалах справи наявний кредитний договір № 834809603, укладений 14.02.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 18 540, 00 грн., зі строком кредиту 29 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0, 30 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (на період строку, визначеного в п.1.2 договору). У випадку користування кредитом понад строк, встановлений у п.1.2. договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовується і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка у розмірі 1, 70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного у п.1.2 договору, виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1, 70 %. За порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1, 3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Даний договір містить підпис відповідача (а.с. 24-26).

19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 25018, про звернення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором № 834809603 від 14.02.2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 97 від 02.09.2020 року є ТОВ «Таліон Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами та реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, що розташоване за адресою 02002 м.Київ вул.Сверстюка Євгена, 11А, офіс 605 (а.с. 27).

Зі змістувиконавчого написувбачається,що стягненнязаборгованості проводитьсяза періодз 09.04.2021року по07.05.2021року.Сума заборгованостіскладає 48 752, 22грн.в томучислі:прострочена заборгованість за сумою кредиту 18 538, 92 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 30 213, 30 грн. Також, плата за вчинення виконавчого напису 1 200, 00 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , складає 49 952, 22 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 25018 (а.с. 27).

За заявою про примусове виконання рішення представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» Тимошенко О.О. № б/н, останній просить відкрити за місцем знаходження майна боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 25018 від 19.05.2021 року, про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 49 952, 22 грн. Також, у випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника. У разі відсутності у боржника доходу накласти арешт на все нерухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості. В даній заяві також зазначено реквізити для перерахування грошової суми, стягнутої з боржника (а.с. 23).

11.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67103234 за виконавчим написом № 25018, виданим 19.05.2021 року (а.с. 21-22).

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного суду у постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17.

Подібна позиція також наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

У суду відсутні докази того, що кредитний договір № 834809603 від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», та ОСОБА_1 , котрий став підставою для вчинення виконавчого напису № 25018, було посвідчено нотаріально.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що вчиняючи 19.05.2021 року виконавчий напис № 25018 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, неправомірно керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час вже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що при вчиненні виконавчого напису № 25018 від 19.05.2021 року про стягнення із позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості в розмірі 49 952, 22 грн., приватним нотаріусом Грисюк О.В. не було дотримано вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, враховуючи, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25018 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 952, 22 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», 02094 м.Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомо.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА