Ухвала суду № 116632174, 29.01.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3551/23

Провадження № 6/626/26/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.;

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі №626/3551/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі №626/3551/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просить:

-розстрочити виконання рішення про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 332422,92 грн, терміном на один рік рівними частинами по 27702,91 грн, кожного місяця до 25-го числа включно.

В обґрунтування заяви вказує, що можливості сплатити заборгованість в повному розмірі на даний час немає, через важкий матеріальний стан, у зв`язку з лікуванням за кордоном тяжкої хвороби дружини ОСОБА_2 . Крім того просить врахувати, що на даний час в країні введений військовий стан, що вплинуло також на його доходи. У зв`язку з наведеними обставинами, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на один рік.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився від нього 29.01.2024 року до суду надійшла письмова заява в якій просив суд розгляд поданої ним заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити у його відсутності. Заяву підтримує на її задоволенні наполягає.

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2023 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, заборгованість за кредитним договором №24661/2019 від 26.06.2019 року у розмірі 332422 (триста тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, витрати на оплату судового збору у розмірі 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, витрати на оплату судового збору у розмірі 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 17 коп.

Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 18.01.2024 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про розстрочку виконання судового рішення та стверджує, що можливості сплатити повністю заборгованості за кредитним договором в нього немає, через скрутний матеріальний стан пов`язаний з лікуванням тяжкої хвороби дружини, яка теж є відповідачем по справ, та зниження доходів через військовий стан в країні, у зв`язку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує його скрутне матеріальне становище, у зв`язку із лікуванням закордоном тяжкого захворювання у дружини, факт ведення бойових дій на території України, що безумовно вплинуло на матеріальне становище громадян України.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, заява про розстрочку виконання рішення слід задовольнити, розстрочивши таке виконання на один рік, шляхом сплати щомісячно до 25 числа по 27702,91 грн (з розрахунку 332422,92 грн./ 12 міс.= 27701,91 грн)

Згідно ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі №626/3551/23 за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2023 року в цивільній справі №626/3551/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 332422,92 грн строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячно до 25 числа по 27 701 (двадцять сім тисяч сімсот одна) грн 91 коп., починаючи з дати набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя