Ухвала суду № 116629483, 30.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН №193/142/24

Провадження № 2/193/156/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

30 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, Київська, 04071), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, 4 оф. 400, м. Дніпро, 49083), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 до Софіївського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов представника позивача Пахомової Д. М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Профіт Капітал", за яким остання просила ухвалити судове рішення про визнання виконавчого напису від 20.01.2019 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та зареєстрований у реєстрі за № 4749 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Профіт Капітал" грошових коштів у загальному розмірі 14062,00 грн .

Разом із позовом представником позивача надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай О. С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4749 від 20.01.2021.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 25.01.2024.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, після усунення недоліків у позовній заяві, подана і оформлена в порядку встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на26 лютого 2024 року о 09:00год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, у разі подання відзиву, надати також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право надати свої пояснення до першого судового засідання.

Зобов`язати приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай Олега Станіславовича надати до 26.02.2024 засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису зареєстрований в реєстрі за №4749 від 20.01.2021, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості у сумі 14062,00 грн.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець