Вирок № 11662795, 22.09.2010, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-49

2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Керничного І.С.

секретаря Мазур О.М.

з участю прокурора Новосельського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, судимого 10.12.2009 року Тлумацьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до трьох місяців арешту, гр. України,

за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконно придбав, зберігав і носив вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах :

Підсудний ОСОБА_1, будучи притягнутим в якості обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, за що в подальшому був засуджений вироком Тлумацького районного суду від 10.12.2009 року до трьох місяців арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став і в середині жовтня місяця 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння проходячи по вул. 1-ше Травня в м. Тлумач ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2, який заснув біля магазину «Оленка». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед італійського виробництва марки «Декант» жовтого кольору, який знаходився біля нього,, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Також 10.06.2010 року в 11 год. 50 хв. на березі р. Дністер в с. Долина Тлумацького району, підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками Тлумацького РВ УМВС і при особистому огляді останнього було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта є саморобним вибуховим пристроєм.

Крім того підсудний ОСОБА_1 будучи засудженим 10.12.2009 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 3-х місяців арешту на шлях виправлення та перевиховання не став, а 13.07.2010 року біля 11 год. 00 хв. перебуваючи у ОСОБА_3, в с. Локітка Тлумацького району, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Самсунг E-210 БВ», вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1.

В середині жовтня місяця 2009 року біля обіду він в себе в дома випив близько 400 гр. горілки і пішов на АДРЕСА_2, для того, щоб провідати свого брата ОСОБА_4 Брата не було вдома і він пішов додому через вул. І-ше Травня, так як хотів зайти в магазин «Оленка» щоб купити сигарети. Підійшовши до магазину «Оленка» він побачив на пеньках, які знаходяться поруч з магазином свого знайомого ОСОБА_2, з яким він перебуває в дружніх відносинах, а біля нього знаходився велосипед жовтого кольору марки «Декант», який як йому було відомо належав ОСОБА_2 Підійшовши ближче він побачив, що ОСОБА_2 спить на пеньках і в нього виникла ідея викрасти даний велосипед. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він сів на велосипед і поїхав в с. Палагичі Тлумацького району до свого знайомого ОСОБА_5, якому запропонував купити велосипед, на що останній погодився і заплатив йому 100 грн. Про те, що велосипед викрадений він ОСОБА_5 нічого не казав. Взявши гроші він пішов у магазин, що в с. Палагичі Тлумацького району і потратив їх на спиртні напої, сигарети та продукти харчування.

В кінці грудня 2009 року ОСОБА_1 на ринку в м. Івано-Франківськ придбав у невідомого йому чоловіка, який продавав рибальські спорядження, вибухівку за 70 гривень. Дану вибухівку він зберігав у себе в дома. 09.06.2010 року на базарі в м. Тлумач він зустрівся із візуально знайомим чоловіком на імя ОСОБА_8, який проживає в с. Долина Тлумацького району. Останній розповів, що інколи на річці Дністер ловить рибу. Він сказав ОСОБА_8, шо в нього вдома є вибухівка, якою можна глушити рибу і домовився з ОСОБА_8, що наступного дня разом із вибухівкою, приїде в с. Долина, де вони разом будуть глушити рибу на річці Дністер.

10.06.2010 року близько 10 год., взявши із собою вибухівку, яку тримав у пакеті, він автобусом поїхав в с. Долина Тлумацького району та пішов на річку Дністер. На березі річки він чекав знайомого ОСОБА_8, але останній не прийшов і він вирішив повертатись додому. Проходячи по березі річки він був зупинений працівниками міліції, які виявили і вилучили в нього поліетиленовий пакет із вибухівкою, про що склали протокол.

Крім того він 19.07.2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 прийшов до її господарства, щоб полагодити електрозварювальний апарат. Під час перебування в господарстві останньої, він звернув увагу на те, що біля будинку на бетонній доріжці лежав мобільний телефон «Самсунг E-210 БВ» червоного кольору. Тоді він вибрав зручний момент та пересвідчившись, що довкола нікого з господарів немає і за його діями ніхто не спостерігає, забрав телефон та заховав його до кишені своїх штанів. Після цього він вийшов із господарства і полем навпростець пішов в с. Гончарівка Тлумацького району. Дійшовши до сільського магазину, який розташований в приміщенні колишнього паливного складу с. Гончарівка Тлумацького району, він зустрів ОСОБА_7, якому і продав викрадений ним телефон за 25 гривень, при цьому пояснив, що даний телефон він знайшов на міському озері м. Тлумач. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

На даний час мобільний телефон повернутий ОСОБА_3 і перебуває в неї під розпискою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнає повністю.

Щиро розкаюється у скоєному, завдані злочином збитки зобовязується відшкодувати, просить суворо його не карати.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд визнавши за недоцільне досліджувати інші докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які підсудний правильно розуміє і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконно придбав, зберігав, носив вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає зайвою кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч.2 КК України два рази, оскільки в його діях мається повторність, а не сукупність злочинів.

До обставин, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд виключає, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно, оскільки така обставина, що обтяжує покарання є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що злочини передбачені ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, підсудний посередньо характеризується за місцем проживання.

За наявності наведених обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, що передбачають покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України слід призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

10.12.2009 року підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до трьох місяців арешту і на даний час покарання ним невідбуте.

На підставі ст. 71 ч.5 КК України до покарання остаточно призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів слід частково приєднати невідбуте покарння за вироком Тлумацького районного суду від 10 грудня 2009 року.

Будучи притягнутим як обвинувачений за ст. 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 скривався від суду і постановою Тлумацького районного суду від 15.03.2010 року його було оголошено в розшук та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Згідно протоколу затримання від 30.07.2010 року підсудний ОСОБА_1 затриманий о 16 год. 00 хв. 30.07.2010 року і утримується в СІЗО м. Івано-Франківська.

Із підсудного слід стягнути витрати за проведення судової експертизи згідно довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди слід задоволити.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання : -за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України до основного покарання остаточно призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарння за вироком Тлумацького районного суду від 10 грудня 2009 року і остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити 2 (два) роки і один місяць позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяти під варту і строк відбуття покарання обчислювати з 30 липня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р 31255272210165, код. 25574765, МФО 836014 Банку УДК в Івано-Франківській області : за експертизу № 14-В від 23.06.2010 року - 386 (триста вісімдесят шість) грн. 64 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900 (девятсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази : залишки від вибухового пристрою, які знаходяться в пакеті жовтого та червоного кольорів і зберігаються в камері зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон марки «Самсунг Е-210 БВ», який знаходиться на відповідальному зберіганні під розпискою у потерпілої ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили повернути їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Тлумацький районний суд.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Голова Тлумацького

районного суду І.С. Керничний